Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. по делу N 33-29916

 

Судья суда первой инстанции: Чернова М.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Гербекова Б.И..,

судей Лашкова А.Н., Никитина Е.А.,

при секретаре Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А.

дело по кассационной жалобе представителя М.А. по доверенности Г.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 03 июня 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления М.А. к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова" о признании бездействия незаконным и об обязании зачисления - отказать,

 

установила:

 

Истец, обратившись в суд с указанными выше требованиями, указал на следующее.

26 октября 2006 года М.А. был зачислен в студенты МГУ им. В.М. Ломоносова на факультет психологии.

26 февраля 2009 года в соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" М.А. было подано заявление на имя Ректора МГУ им. В.М. Ломоносова с просьбой осуществить перевод на 2-й курс дневного отделения вновь образованного факультета Политологии. Заявление о переводе было направлено на имя Декана факультета Политологии МГУ им. В.М. Ломоносова. Рассмотрев данное заявление, Деканом Ш. была поставлена согласительная резолюция, после чего данное обращение было направлено Ректору МГУ им. В.М. Ломоносова. 25 марта 2009 года Деканом факультета психологии З. был вынесен приказ N об отчислении М.А. с факультета психологии, в связи с его переводом на факультет политологии. Однако, приказ о зачислении М.А. на факультет политологии издан не был. В настоящий момент заявитель лишен возможности проходить любое обучение в связи с отсутствием распорядительных действий администрации МГУ им. В.М. Ломоносова, что послужило для обращения М.А. в суд.

Представители М.А. по доверенности Г., М.Б. в судебное заседание явились, требования поддержали.

Представитель заинтересованного лица по доверенности П. явился, в удовлетворении заявления просил отказать, пояснив, что согласительная резолюция не означает согласие на перевод, а означает, что есть свободные места на факультете. Рассмотрение перевода студента на другой факультет осуществляется Центральной приемной комиссией МГУ им. В.М. Ломоносова, учитывая результаты аттестационного испытания. На данном испытании заявитель получил "неудовлетворительную" оценку. Представитель заинтересованного лица заявил о пропуске заявителем срока исковой давности к данным требованиям, который составляет три месяца.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель заявителя - Г. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, верно руководствовался Законом РФ от 27.04.1993 года N 4866-1 (в ред. от 09.02.2009 года) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", Приказом Минобразования РФ от 24 февраля 1998 года N 501, согласно которому утвержден порядок перевода студентов, ст. ст. 254, 255, 56 ГК РФ.

Как установлено материалами дела, 26 октября 2006 года М.А. был зачислен в студенты МГУ им. В.М. Ломоносова на факультет психологии.

25 марта 2009 года М.А. был отчислен факультета психологии, в связи с его переводом на факультет политологии на основании его заявлений о переводе от 26 февраля 2009 года и от 05 марта 2009 года.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя о зачислении его на 2-й курс дневного отделения факультета политологии ФГОУ ВПО "МГУ им. В.М. Ломоносова", поскольку, как усматривается из материалов дела, такие переводы осуществляются на конкурсной основе по результатам Аттестации. Однако 29 июля 2009 года заявитель не прошел аттестационное испытание и получил неудовлетворительную оценку по переводному аттестационному испытанию истории России, а именно он не сдал экзаменационный лист, его фамилия отсутствует в протоколе заседания ЦПК от 31.07.2009 года, кроме того, заявителем пропущен трехмесячный срок исковой давности по данным требованиям, поскольку заявитель узнал, что не переведен на факультет политологии МГУ 29 июля 2009 года.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку законных оснований для зачисления заявителя на 2-й курс дневного отделения факультета политологии ФГОУ ВПО "МГУ им. В.М. Ломоносова" не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 03 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Законодательство России в сфере образования // Некоммерческий проект про образование в помощь педагогам, студентам, школьникам и их родителям. //

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © www.pravoeducation.ru, 2012 - 2024