САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. N 3112

 

Судья: Мазнева Т.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Быханова А.В.

судей Антоневич Н.Я. и Ильинской Л.В.

при секретаре К.К.

рассмотрела в судебном заседании 09 марта 2011 года дело N 2-4087/10 по кассационной жалобе М.У. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2010 года по иску М.У. к НОУ ВПО "Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов" о признании незаконным расторжения договора и отчисления из Университета.

Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения истицы, ее представителя - М.Д. (по устному ходатайству), представителя ответчика - К.Ю. (ордер от 11.02.2011 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав, что в соответствии с договором от 04.04.2005 года, заключенным между истцом и ответчиком, в лице ректора З.А.С., ответчик взял на себя обязательство по подготовке специалиста по специальности "реклама" по очной форме обучения, в соответствии с учебными планами и учебными программами Университета. Срок обучения был установлен 5 лет. 24.05.2010 года, после успешной сдачи истцом государственных экзаменов, ответчик отстранил истицу от защиты выпускной квалификационной (дипломной) работы (далее - ВКР). 27.05.2010 года ответчик в одностороннем порядке расторг договор о подготовке специалиста с высшим образованием, отчислил истицу из Университета, выдав ей академическую справку. Истица полагая, что основания для одностороннего отказа от исполнения договора о подготовке специалиста с высшим образованием и расторжения договора у ответчика отсутствовали, просила суд признать незаконным односторонний отказ от исполнения и расторжение договора о подготовке специалиста с высшим образованием, обязать ответчика восстановить истицу на пятом курсе.

В ходе судебного разбирательства истицей неоднократно была дополнена правовая позиция, отражено, что на момент расторжения договора он уже прекратил свое действие в связи с истечением срока подготовки специалиста, истица не знала и была не ознакомлена с порядком оформления ссылок на источники, используемые в дипломной работе, со стороны истца имеется невиновное нарушение порядка оформления дипломной работы, вызванное халатным сопровождением со стороны ответчика процесса рецензирования дипломной работы, представленное ответчиком экспертное заключение по своей сути таковым не является, к защите диплома истица была допущена кафедрой, прошла предзащиту диплома, за время подготовки дипломной работы нареканий со стороны руководителя дипломной работы не было, уставом университета не предусмотрено отчисление студента по основаниям, указанным ответчиком, с экспертным заключением истица ознакомлена не была.

Решением от 15.12.2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела, неправильно применил нормы материального права.

Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, находит жалобу необоснованной, а обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ст. 16 ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" за нарушение студентом обязанностей, предусмотренных уставом высшего учебного заведения и правилами его внутреннего распорядка, к нему могут быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до отчисления из высшего учебного заведения.

Согласно п. 7.7 Устава СПб ГУП за невыполнение учебных планов или нарушение других обязанностей, предусмотренных настоящим Уставом и договором на подготовку, к обучающимся в порядке, установленном Университетом могут быть применены меры дисциплинарного воздействия вплоть до отчисления из Университета.

В соответствии с п. 5.3.3 договора от 04 апреля 2005 года о подготовке специалиста с высшим образованием СПбГУП вправе в одностороннем порядке расторгнуть данный договор в случае нарушения студентом дисциплины, в том числе, использования в письменных учебных работах материалов учебных пособий, сайтов "Интернет" и иных информационных ресурсов без ссылок на источники цитирования.

В соответствии с п. 6.2 Положения об итоговой государственной аттестации выпускников Университета (далее - "Положение об ИГА") любые цитаты, содержащиеся в выпускной квалификационной работе, должны заключаться в кавычки и сопровождаться ссылкой на источник; использование в выпускной квалификационной работе (дипломной работе) плагиата (дословных или близких к тексту заимствований из произведений других авторов (включая документы и тексты на иностранных языках), не заключенных в кавычки и не сопровождаемых ссылкой на источник), не допустимо.

Из материалов дела следует, что 04.04.2005 года между ответчиком и истицей был заключен договор о подготовке специалиста с высшим образованием (специальность 350700 "Реклама", очная форма обучения). На момент заключения договора о подготовке специалиста с высшим образованием М.У. и ее законный представитель с его положениями были ознакомлены и полностью согласны, о чем свидетельствуют их подписи в договоре. Впоследствии условия договора не были оспорены либо признаны недействительными.

Из протокола N 49 заседания государственной аттестационной комиссии от 20.05.2010 года усматривается, что М.У. сдала итоговый экзамен с оценкой "отлично".

В соответствии с расписанием сдачи итоговых междисциплинарных экзаменов и защиты ВКР студентами 5 курса очной формы обучения факультета культуры защита ВКР была назначена на 24.05.2010 года.

Распоряжением N 74 от 07.04.2010 года ректора СПбГУП "О выборочной проверке дипломных работ" в целях повышения качества подготовки выпускников СПбГУП поручено провести выборочную проверку дипломных работ, в том числе по специальности реклама, при этом на директора Научной библиотеки возложена обязанность обеспечить представление дипломных работ для проверки.

27.04.2010 года ректором СПбГУП издан приказ "Об итогах выборочной проверки дипломных работ", которым на и.о. проректора по учебной работе Р.Т.Н. возложена обязанность в течение 7 дней до защиты организовать выборочную проверку дипломных работ на соответствие стандартам качества, обратив особое внимание в них на наличие плагиата; организовать проверку всех дипломных работ выпускников кафедры "Реклама и связи с общественностью" дневного отделения 2009/2010 учебного года; при выявлении фактов, связанных с недостаточным качеством, в особенности с плагиатом и фальсификацией, незамедлительно отстранять авторов дипломной работы от защиты и представлять их к отчислению из Университета.

Пункт 5.17 Положения об ИГА устанавливает, что при обнаружении фактов плагиата на любой стадии подготовки ВКР студент к защите не допускается.

В соответствии с п. 5.16 Положения об ИГА для обеспечения объективной оценки качества выполняемых выпускных квалификационных работ в Университете может осуществляться экспертная оценка допущенных к защите работ. Экспертиза дипломных работ проводится на основании приказа ректора. Отрицательная экспертная оценка может служить основанием для отстранения студента от защиты дипломной работы и применения положений договора о подготовке специалиста с высшим образованием о подготовке по образовательным программам высшего профессионального образования о дисциплинарных взысканиях.

При подписании договора от 04 апреля 2005 г. о подготовке специалиста с высшим образованием истица была ознакомлена с Уставом СПб ГУП, о чем имеется отметка в конце договора.

Таким образом, вывод суда о том, что действия ответчика по проверке качества допущенной к защите кафедрой дипломной работы истицы были последовательны и осуществлены в строгом соответствии с локальными актами, и о том, что при выявлении недостатков дипломной работы, в том числе использование в ВКР материалов учебных пособий, сайтов "Интернет" и иных информационных ресурсов без ссылок на источники цитирования ответчик имел право на расторжение договора и отчисление студента до защиты дипломной работы, несмотря на ее допуск к защите кафедрой, являются обоснованными.

Довод кассационной жалобы о том, что к моменту ее отчисления - 27 мая 2010 года договорные отношения между ней и ответчиком по договору от 04 апреля 2005 г. о подготовке специалиста с высшим образованием завершились в связи с завершением учебного процесса, а 24 мая 2010 года договор прекратил свое действие в связи с истечением срока подготовки специалиста не может быть принят во внимание, так как был оценен судом первой инстанции, а результаты оценки в полном объеме отражены в решении суда.

Кроме того, из п. 1.1 договора усматривается, что предметом договора является получение студентом высшего профессионального образования. Кроме учебного процесса в предмет договора также входит: научно-методическое, информационное, материально-техническое обеспечение учебного процесса, осуществление воспитательной работы со студентом в учебное и внеучебное время, создание благоприятных условий для учебы, быта и проведения свободного времени студента, организация итоговой государственной аттестации студента и выдача ему документа государственного образца о высшем профессиональном образовании (диплома специалиста с высшим профессиональным образованием).

Таким образом, до момента получения документа о подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием, либо, договор о подготовке специалиста с высшим образованием свое действие не прекратил.

Научные руководители и заведующий кафедрой не наделены полномочиями проверять дипломные работы на плагиат, поэтому довод истицы, что ее дипломная работа была допущена до защиты, не свидетельствует о нарушении прав истицы со стороны ответчика.

Кроме того, истица сама не отрицала факта неполного внесения в список литературы используемой ею при написании дипломной работы.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.