ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2011 г. по делу N 33-4915-2011

 

Судья Королева Т.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Железчиковой А.В.

судей Истоминой Т.А., Фирсова А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кудымкар Пермского края 24 мая 2011 года дело по кассационной жалобе представителя истца Ч.Т. Ч.В. на решение Верещагинского районного суда Пермского края от 12 апреля 2011 года, которым постановлено:

Ч.Т. в удовлетворении исковых требований к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования <...> о признании недействующим приказа Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования <...> от 29 ноября 2010 года N 89-0 "О применении дисциплинарного взыскания", о возложении обязанности принести Ч.Т. публичное извинение на заседании педагогического совета техникума за необоснованное привлечение к дисциплинарной ответственности - отказать.

Заслушав доклад судьи Истоминой Т.А., судебная коллегия

 

установила:

 

Ч.Т. обратилась в суд с иском к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования <...> (далее ГОУ СПО <...>) о признании недействующим приказа ГОУ СПО <...> от 29.11.2010 года N 89-0 "О применении дисциплинарного взыскания", о возложении обязанности на ответчика принести ей публичное извинение на заседании педагогического совета техникума за необоснованное привлечение к дисциплинарной ответственности. Заявленные требования обосновывала тем, что она работает в ГОУ СПО <...> /должность/. 01.11.2010 года в целях предупреждения нарушений правил поведения, она направила опоздавших на занятие студентов группы М-391 в учебную часть для объяснений причин опоздания. Директор техникума Щ. сочла ее действия ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, за что приказом учебного учреждения от 29.11.2010 года N 89-0 объявлен выговор. С данным приказом не согласна. Правила поведения преподавателей при наступлении указанного в приказе события не определены какими-либо нормами права, включая Правила внутреннего трудового распорядка техникума. Ее действия нельзя расценивать как противоправные, поскольку нормами права не запрещены. В связи с прибытием опоздавших студентов, преподаватель вынужден приостанавливать плановое учебное занятие, и таким образом нарушать трудовой распорядок.

В соответствии с ч. 2 ст. 189 ТК РФ, работодатель обязан создать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Считает, что ответчик необоснованно применил к ней дисциплинарное взыскание, переложив свою ответственность за упущения в работе по созданию условий для соблюдения работниками трудовой дисциплины, а также ответственность обучающихся за соблюдение правил поведения в образовательном учреждении на преподавателя.

В судебное заседание истица Ч.Т., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Представитель истицы Ч. заявленные Ч.Т. требования поддержал, суду дополнил, что изменение Правил поведения студентов на занятиях не доведено до Ч.Т., в связи с чем она требовала исполнения студентами ранее действовавших правил, что не учтено ответчиком. Не установлена вина Ч.Т. в нарушении законодательства, не доказан факт нарушения локальных актов работодателя. Действия Ч.Т. нельзя расценивать как дисциплинарный проступок., так как согласно комментариям к ТК РФ, объектом дисциплинарного проступка является внутренний трудовой распорядок, ответчик указывает в качестве объекта возможность образования, то есть иной объект. Нарушены принципы справедливости и соразмерности. Расследование по данному факту проведено формально. Применение дисциплинарного взыскания, в данном случае имеет цель унизить, запятнать деловую репутацию Ч.Т. Ч.Т. имеет большой стаж работы в качестве преподавателя, неоднократно награждалась почетными грамотами, заняла призовое место в конкурсе "Учитель года 2009".

Просит признать недопустимым доказательством копию паспорта М., как полученную с нарушением закона.

Представитель ответчика П. иск не признал, суду пояснил, что действия преподавателя Ч.Т., работодателем квалифицированы как ограничение прав обучающихся на образование.

Трудовой договор Ч.Т. с ГОУ СПО <...> заключила 03.02.2002 года и была принята на работу в качестве /должность/. Согласно трудового договора, работник обязан соблюдать действующее законодательство, правила внутреннего трудового распорядка техникума.

Ч.Т. нарушила требования ст. 43 Конституции РФ, Декларацию прав ребенка от 20.11.1959 года, Конвенцию о правах ребенка от 20.11.1989 года. Действия Ч.Т. нарушают ст. 5, 15, 50, 51 ФЗ "Об образовании", ст. 21 ТК РФ, Типовое положение об образовательном учреждении СПО, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.07.2008 года N 543, согласно которого работники среднего специального учебного заведения обязаны соблюдать Устав учреждения, правила внутреннего распорядка, строго следовать профессиональной этике, качественно выполнять возложенные на них функциональные обязанности. Действиями истицы нарушены локальные акты учреждения, а именно пункты 1.3, 3.6, 3.7, 5.1.2 должностной инструкции, п. 2.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка, п. 6.3, 6.14 Устава.

В соответствии с трудовым договором, истица обязана своевременно оповещать работодателя о невозможности по уважительной причине выполнять обусловленную договором и расписанием учебных занятий работу. Истица о том, что 5 студентов опоздали на занятие, работодателя в известность не поставила, возложенные на нее трудовым договором обязанности не исполнила. Истица не наделена правом отправлять во время учебного занятия студентов за разрешением присутствовать на занятиях. При применении дисциплинарного взыскания работодателем соблюдены нормы трудового права. Правила поведения студентов в редакции 2010 года до студентов и преподавателей доведены, размещены в общедоступном месте. Кроме того, правила рассмотрены на заседании Совета самоуправления 17 мая 2010 года, на педагогическом совещании 30 августа 2010 года.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого ставит вопрос в кассационной жалобе представитель истицы Ч., ссылаясь на то, что суд пришел к выводу о нарушении Ч.Т. права на образование, что предусматривает административную ответственность, следовательно, ее действия не являются дисциплинарным проступком. Применение работодателем дисциплинарного взыскания к работнику за совершение административного правонарушения недопустимо, поскольку работодатель не наделен такими полномочиями. Полагает, что вывод суда о том, что истица нарушила возложенные на нее трудовым договором обязанности, не доложив работодателю о факте направления опоздавших студентов к заведующему отделением за разрешением присутствовать на занятии, не соответствует обстоятельствам дела. У истицы не было уважительных причин невозможности выполнить обусловленную трудовым договором работу. 1.11.2010 года работа истицей была выполнена в точном соответствии с расписанием занятий и учебным планом. Обязанность по своевременному оповещению истицей работодателя о каких-либо иных обстоятельствах, в том числе о фактах опоздания или неприбытия части студентов учебной группы на занятия, трудовым договором не обусловлена.

Также полагает, что судом нарушены процессуальные нормы права.

В связи с отменой решения суда, просит постановить новое - об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на кассационную жалобу директор ГОУ СПО <...> Щ. считает доводы кассационной жалобы несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно п. 51 Постановления Правительства РФ от 18.07.2008 года N 543 "Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении среднего профессионального образования (среднем специальном учебном заведении) работники среднего специального учебного заведения обязаны соблюдать устав среднего специального учебного заведения, правила внутреннего распорядка, строго следовать профессиональной этике, качественно выполнять возложенные на них функциональные обязанности.

Педагогические работники обязаны обеспечивать высокую эффективность образовательного процесса, систематически заниматься повышением своей квалификации.

Согласно ст. 2.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка ГОУ СПО <...> работник обязан добросовестно выполнять трудовые обязанности, указанные в трудовом договоре и должностную инструкцию, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и(или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Из материалов дела следует, что истица Ч.Т. с 03.02.2002 года работает в ГОУ СПО <...> /должность/.

Согласно заключенного работодателем с Ч.Т. трудового договора, работник обязан соблюдать действующее законодательство, правила внутреннего трудового распорядка техникума.

В соответствии с разделом 2 трудового договора Ч.Т. обязана: проводить обучение обучающихся в соответствии с требованиями государственных образовательных стандартов, использовать наиболее эффективные формы, методы и средства обучения, новые педагогические технологии, обеспечивать выполнение учебных планов и программ, проводить воспитательную работу, участвовать в разработке образовательных программ и нести ответственность за реализацию их в полном объеме в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса, несет ответственность за качество подготовки выпускников, соблюдать действующее законодательство, правила внутреннего трудового учебного распорядка техникума, приказы по техникуму, индивидуальный план работы, своевременно оповещать администрацию техникума о невозможности по уважительной причине выполнять обусловленную договоров и расписанием учебных занятий работу.

Согласно должностной инструкции преподаватель обязан проводить обучение обучающихся в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов, выполнять реализуемую образовательную программу и рабочую программу преподаваемой дисциплины в соответствии с учебным планом, расписанием занятий, Правилами внутреннего трудового распорядка, соблюдать права и свободы обучающихся, поддерживать учебную дисциплину, режим посещения занятий, уважая человеческое достоинство, честь и репутацию обучающихся.

В статье 50 ФЗ "Об образовании" закреплено, что права и обязанности обучающихся, воспитанников образовательного учреждения определяются уставом данного образовательного учреждения и иными предусмотренными этим уставом локальными актами.

Обучающиеся всех образовательных учреждений имеют право на получение образования в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями и устанавливаемыми в соответствии с пунктом 2 статьи 7 настоящего Закона образовательными стандартами и требованиями, на обучение в пределах этих стандартов по индивидуальным учебным планам, на ускоренный курс обучения, на бесплатное пользование библиотечно-информационными ресурсами библиотек, на получение дополнительных (в том числе платных) образовательных услуг, на участие в управлении образовательным учреждением, на уважение своего человеческого достоинства, на свободу совести, информации, на свободное выражение собственных мнений и убеждений.

Согласно Правилам учебы и поведения обучающегося ГОУ СПО <...> обучающийся имеет право на получение образования в соответствии с государственными образовательными стандартами и учебными планами техникума, обучающийся опоздав на урок, должен тихо войти в кабинет, встать у дверей и ждать, пока педагог не разрешит сесть на место.

Приказом N 89-0 от 29.11.2010 года Ч.Т. подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в том, что 01.11.2010 года /должность/ Ч.Т. не допустила на занятие немецкого языка студентов группы М-319 А., Г., М., П., А1., мотивируя тем, что они опоздали на 10 минут после звонка и постоянно опаздывают на занятия.

Ч.Т. нарушила действующее законодательство в сфере образования, локальные акты учреждения.

Считая данный приказ незаконным, Ч.Т. обратилась в суд с требованием о признании его незаконным и о возложении на ответчика обязанности принести ей публичное извинение на заседании педагогического совета техникума за необоснованное привлечение к дисциплинарной ответственности.

Факт того, что опоздавшие на 10 минут на занятие немецкого языка студенты не были допущены к занятиям, Ч.Т. не отрицает. В суде представитель истицы Ч. суду пояснил, что при этом Ч.Т. руководствовалась Правилами поведения студентов, утвержденных директором ФГОУ СПО <...> 05.09.2007 года. Правила учебы и поведения обучающегося ГОУ СПО <...>, утвержденные директором учебного заведения 21.09.2010 года, до нее доведены не были.

Суд пришел к правильному выводу о том, что доводы истицы и ее представителя основанием для признания приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным не являются.

Согласно п. 4 Правил поведения студентов на занятиях (05.09.2007 года) входить в кабинет после звонка можно только с разрешения заместителя директора по учебной части или заведующего отделением.

Ныне действующие Правила таких положений не содержат.

Правила учебы и поведения обучающегося ГОУ СПО <...> рассмотрены на заседании Совета самоуправления 17 мая 2010 года и на педагогическом совещании 30 августа 2010 года. Кроме того, как пояснил в суде представитель ответчика, что также не отрицалось представителем истца, данные правила размещены в общедоступном месте.

При таких обстоятельствах доводы представителя истца о том, что указанные правила не были доведены до истца, судом первой инстанции правильно признаны несостоятельными.

Факт того, что истица Ч.Т. не допустила к занятиям студентов группы М-319 А., Г., М., П., А1., направила их за разрешением присутствовать на занятиях, а также для объяснения причин опоздания в учебную часть, судом установлен и подтверждается докладной классного руководителя группы М-319, объяснительных студентов, объяснительной Ч.Т., а также, как уже было указано, не отрицается самой истицей.

При этом судом также установлено, что студенты, после того, как были направлены в учебную часть для получения разрешения присутствовать на занятии, в учебную часть не пошли и на занятие не вернулись.

Как следует из материалов дела истица Ч.Т., являясь преподавателем ГОУ СПО <...> обязана проводить обучение обучающихся в соответствии с требованиями государственных образовательных стандартов, использовать наиболее эффективные формы, методы и средства обучения, новые педагогические технологии, обеспечивать выполнение учебных планов и программ, участвовать в разработке образовательных программ и нести ответственность за реализацию их в полном объеме в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса, несет ответственность за качество подготовки выпускников, соблюдать права и свободы обучающихся, поддерживать учебную дисциплину, режим посещения занятий, уважая человеческое достоинство, честь и репутацию обучающихся.

Согласно заключенного трудового договора истица была обязана своевременно оповещать администрацию техникума о невозможности по уважительной причине выполнить обусловленную договором и расписанием учебных занятий работу, согласно должностной инструкции обязана соблюдать права и свободы обучающегося.

Истица Ч.Т. нарушила возложенные на нее трудовым договором, должностной инструкцией обязанности, не допустила к занятиям студентов, чем нарушила их право на получение образования, т.к. в отношении указанных студентов реализация образовательной программы и рабочей программы преподаваемой дисциплины в соответствии с учебным планом выполнена не была. О данном факте Ч.Т. работодателю не доложила.

При таких обстоятельствах, вывод суда о правомерности действий работодателя по привлечению истицы к дисциплинарной ответственности, является правильным. Порядок и сроки привлечения истицы Ч.Т. к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для признаний оспариваемого Ч.Т. приказа незаконным, является правильным.

В связи с вышеизложенным правомерно оставлены судом без удовлетворения требования Ч.Т. о возложении на ответчика принесения Ч.Т. публичного извинения на заседании педагогического совета техникума за необоснованное привлечение к дисциплинарной ответственности.

При указанных выше обстоятельствах доводы кассационной жалобы представителя истца о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, являются несостоятельными.

В обоснование довода кассационной жалобы о том, что истица не была ознакомлена с новыми правилами учебы и поведения обучающегося, представитель истца ссылается на то, что Ч.Т. на заседании педагогического совета 30.08.2010 года присутствовала, вопрос принятия новых правил не обсуждался. О том, что в этот день состоялось педагогическое совещание ей ничего не известно, в работе Совета самоуправления истица участие не принимала.

Указанный довод судебная коллегия находит несостоятельным.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции представитель истца об указанных выше фактах не заявлял. Кроме того, в силу своих должностных обязанностей Ч.Т. обязана соблюдать действующее законодательство, в том числе - знать и соблюдать действующие в учреждении, где она осуществляет свою деятельность, локальные нормативные правовые акты.

Доводы кассационной жалобы представителя истца о том, что в действиях Ч.Т. усматриваются признаки административного правонарушения, а потому применение к ней дисциплинарной ответственности работодателем неправомерно, не имеют юридического значения для поставленного истицей перед судом вопроса.

Кроме того, следует отметить, что субъектом административной ответственности, предусмотренной ст. 5.57 КоАП РФ являются должностные лица, к каковым истица по делу не относится.

При таких обстоятельствах судом постановлено законное и обоснованное решение, для отмены которого по доводам кассационной жалобы не имеется оснований.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Верещагинского районного суда Пермского края от 12 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Ч.Т. к ГОУ СПО <...> о признании приказа N 89-0 от 29.11.2010 года недействующим, возложении обязанности принесения публичного извинения на заседании педагогического совета техникума за необоснованное привлечение к дисциплинарной ответственности оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.