Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2011 г. N 33-539/2011

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Баразговой Р.С.,

судей Бираговой Ф.М., Лишуты И.В.,

при секретаре Б.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе СОШ N 30 г. Владикавказа на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 28 апреля 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Затеречного района г. Владикавказа удовлетворить.

Признать п. п. 1.3 п. 1 договора от ... года, заключенного директором средней общеобразовательной школы N 30 г. Владикавказа К.Л. с родителем обучающегося - ...., недействительным.

Обязать директора средней общеобразовательной школы N 30 г. Владикавказа К.Л. привести п. п. 1.3 п. 1 договора от ... года, заключенного с родителем обучающегося - К.А., в соответствие с требованиями действующего законодательства в течение 15 дней после вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Бираговой Ф.М., объяснения прокурора Кальяновой В.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

 

установила:

 

Прокурор Затеречного района г. Владикавказа обратился в суд в интересах родителя несовершеннолетнего - ... с исковым заявлением, в котором просил признать п. п. 1.3 п. 1 Договора от ... года, заключенного директором МОУ СОШ N 30 г. Владикавказа К.Л. с родителем обучающегося - ...., недействительным.

В обоснование заявленного указал, что положения п. п. 1.3 п. 1 договора о сотрудничестве от ... года, заключенного между директором МОУ СОШ N 30 и родителем обучающегося - ...., согласно которому школа гарантирует усвоение знаний в рамках обязательных государственных образовательных стандартов по образовательным предметам в пределах учебного плана для 1 - 9 классов, при добросовестном отношении обучающеюся к занятиям, противоречит ст. 19 Закона "Об образовании" и ограничивает права учащегося. Считает, что указанный пункт договора нарушает права граждан в части общедоступности, единообразия законодательства об образовании на всей территории Российской Федерации, и права несовершеннолетнего на получение образования.

В судебном заседании старший помощник прокурора Затеречного района г. Владикавказа РСО-Алания Олисаев С.А. заявленное исковое требование поддержал в полном объеме, просил признать п. п. 1.3 п. 1 договора от ... года, заключенного с родителем обучающегося - ...., недействительным и обязать директора МОУ СОШ N 30 г. Владикавказа К.Л. привести п. п. 1.3 п. 1 указанного договора в соответствие с требованиями действующего законодательства в течение 15 дней после вступления решения суда в законную силу.

... представил суду заявление, в котором просил исковые требования прокурора удовлетворить, дело рассмотреть без его участия.

Директор СОШ N 30 К.Л. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором исковые требования прокурора Затеречного района г. Владикавказа признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

По делу постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит директор СОШ N 30 г. Владикавказа К.Л., считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно письменному заявлению директор МОУ СОШ N 30 г. Владикавказа К.Л. признала исковые требования прокурора Затеречного МО г. Владикавказа в интересах родителя несовершеннолетнего - .... о признании п. п. 1.3 п. 1 договора от ... года, заключенного директором МОУ СОШ N 30 г. Владикавказа К.Л. с родителем обучающегося - ...., недействительным и обязании привести его в соответствие с требованиями действующего законодательства в течение 15 дней после вступления решения суда в законную силу. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, а также то, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции постановлено законное решение с учетом фактических обстоятельств дела и заявленных требований, а кассационная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены или изменения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

 

определила:

 

Решение Советского районного суда г. Владикавказа от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу МОУ СОШ N 30 г. Владикавказа - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Р.С.БАРАЗГОВА

 

Судьи

Ф.М.БИРАГОВА

И.В.ЛИШУТА

 

 




Законодательство России в сфере образования // Некоммерческий проект про образование в помощь педагогам, студентам, школьникам и их родителям. //

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © www.pravoeducation.ru, 2012 - 2024