Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2011 г. по делу N 33-798/11г.

 

Судья Батырова К.Х.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Коченковой Л.Д.,

судей Лиджиева С.В. и Цакировой О.В.,

при секретаре Б.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона в интересах Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Михайловская военная артиллерийская академия" Министерства обороны Российской Федерации к Д. о взыскании денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку, по кассационному представлению заместителя военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона Л. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 июня 2011 года.

Заслушав доклад председательствующего, возражения Д., судебная коллегия

 

установила:

 

Военный прокурор Санкт-Петербургского гарнизона обратился в суд в интересах Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Михайловская военная артиллерийская академия" Министерства обороны Российской Федерации (далее - МВАА, академия) с иском к Д. о взыскании денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку в размере 234 910 руб. Свои требования мотивировал тем, что приказом начальника МВАА от 4 августа 2008 г. N 191 ответчик зачислен на первый курс на должность курсанта, ему присвоено воинское звание "рядовой". 24 апреля 2010 г. Д. заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ в лице начальника МВАА на время обучения в академии и 5 лет военной службы после его окончания. Приказом начальника МВАА от 28 июня 2010 г. N 162 ответчик отчислен из академии в соответствии со ст. 94 Руководства по организации работы высшего военно-учебного заведения Министерства обороны РФ, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 12 марта 2003 г. N 80 (по недисциплинированности), и направлен в распоряжение командира батареи обеспечения учебного процесса МВАА. В соответствии со ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", граждане, отчисленные из ВУЗов за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.

Определением Элистинского городского суда от 1 июня 2011 г. исковое заявление военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона в интересах Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Михайловская военная артиллерийская академия" Министерства обороны РФ к Д. о взыскании денежных средств, затраченных на военную или специальную подготовку, оставлено без рассмотрения. Разъяснено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене определения суда ввиду нарушения норм процессуального права. Считает, что вывод суда о том, что поданное военным прокурором исковое заявление не относится к делам в защиту интересов Российской Федерации, не основан на законе. Ошибочным является и утверждение суда о том, что исковое заявление подписано ненадлежащим лицом ввиду его подписания временно исполняющим обязанности военного прокурора гарнизона. Иные доводы, приведенные в определении суда (отсутствие контракта о прохождении военной службы Д., незаверенные копии документов), не могут являться основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление военного прокурора без рассмотрения, суд, руководствуясь п. 1 ст. 48, ст. ст. 50, 120 ГК РФ, ч. 1 ст. 45, абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, исходил из того, что поданное военным прокурором Санкт-Петербургского гарнизона исковое заявление о взыскании с Д. денежных средств в пользу истца - МВАА, не относится к делам в защиту интересов Российской Федерации, поскольку фактически обращение производится в интересах конкретного юридического лица, тогда как закон не наделяет прокурора правом обращаться в суд в защиту интересов конкретных юридических лиц.

С данным выводом суда нельзя согласиться.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Михайловская военная артиллерийская академия является федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования Министерства обороны РФ.

Статьей 41 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" в редакции федеральных законов от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, от 24 октября 2007 г. N 232-ФЗ, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что финансирование федеральных государственных образовательных учреждений осуществляется на основе федеральных нормативов финансирования государственных образовательных учреждений. За счет средств федерального бюджета финансируется обучение в федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования не менее чем ста семидесяти студентов на каждые десять тысяч человек, проживающих в Российской Федерации. Нормативы финансирования федеральных государственных образовательных учреждений устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащие, проходящие военную службу по контракту (за исключением офицеров), непрерывная продолжительность военной службы по контракту которых составляет не менее трех лет, имеют право в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, на обучение в государственных и муниципальных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 78 "О порядке обучения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (за исключением офицеров), в государственных и муниципальных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования", расходы, связанные с реализацией настоящего Постановления, производятся за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации и иным федеральным органам исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

С учетом приведенных норм материального закона, поскольку денежные средства, затрачиваемые на обучение студентов (курсантов) в государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования, в том числе ответчика, являются федеральной (государственной) собственностью, исковое заявление военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона о взыскании с Д. таких денежных средств в пользу МВАА следует признать как поданное в интересах Российской Федерации. Прокурор вправе обратиться в суд с указанным заявлением, так как это прямо предусмотрено частью 1 статьи 45 ГПК РФ.

При таких данных оснований для оставления искового заявления военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона без рассмотрения согласно абз. 4 ст. 222 ГПК РФ не имелось.

Иные доводы, приведенные в определении суда, а именно, ссылка на отсутствие контракта о прохождении военной службы Д., на незаверенные копии документов, не могут являться основанием для оставления заявления без рассмотрения, поскольку не предусмотрены статьей 222 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь абзацем 3 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

 

определила:

 

Определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 июня 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

КОЧЕНКОВА Л.Д.

 

Судьи

ЛИДЖИЕВ С.В.

ЦАКИРОВА О.В.

 

Копия верна:

КОЧЕНКОВА Л.Д.

 

 




Законодательство России в сфере образования // Некоммерческий проект про образование в помощь педагогам, студентам, школьникам и их родителям. //

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © www.pravoeducation.ru, 2012 - 2024