МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2011 г. по делу N 33-20481/2011

 

Судья: Копина Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ризиной А.Н.

судей Илларионовой Л.И., Варламовой Е.А.

прокурора Ковалев Е.А.,

при секретаре Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 сентября 2011 года кассационную жалобу Администрации Павлово-Посадского муниципального района на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 09 июня 2011 года по делу по иску Павлово-Посадского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области и МОУ "Евсеевская средняя общеобразовательная школа" о понуждении восстановить ограждение территории учреждения,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения представителя Администрации Павлово-Посадского муниципального района,

 

установила:

 

Павлово-Посадский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации Павлово-Посадского муниципального района и МОУ "Евсеевская средняя общеобразовательная школа" о возложении обязанности восстановить ограждение по периметру территории МОУ "Евсеевская средняя общеобразовательная школа", ссылаясь на то, что Павлово-Посадской городской прокуратурой по результатам проверки исполнения МОУ "Евсеевская средняя общеобразовательная школа" антитеррористической защищенности объектов образования, в том числе и соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, установлено, что на территории школы отсутствуют внешнее ограждение по периметру земельного участка образовательного учреждения.

Представитель администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель МОУ "Евсеевская средняя общеобразовательная школа" разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Решением Павлово-Посадского городского суда требования городского прокурора удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация Павлово-Посадского муниципального района просит об отмене указанного решения суда, ссылаясь на то, что суд не применил нормы ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", что привело к неправильному разрешению возникшего спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. В данном случае отсутствие ограждения и наружного освещения школы создает опасность для здоровья обучающихся и людей, посещающих школу, большинство которых - дети, влечет возможность беспрепятственного проникновения на территорию учреждения бродячих собак, диких животных, посторонних граждан, транспортных средств, а также подрывает антитеррористическую защищенность объекта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, учредителем МОУ "Евсеевской средней общеобразовательной школы" является Администрация Павлово-Посадского муниципального района МО, которая финансирует деятельность школы, имущество, закрепленное за учреждением, является собственностью Павлово-Посадского муниципального района МО.

По результату проверки исполнения МОУ "Евсеевская средняя общеобразовательная школа" антитеррористической защищенности объектов образования и соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт обследования, и установлено, что на территории школы отсутствуют внешнее ограждение по периметру земельного участка образовательного учреждения. Ранее, внешнее ограждение имелось.

Руководствуясь Законом "Об образовании", долгосрочной целевой программой "Профилактика преступлений и иных правонарушений на территории Павлово-Посадского муниципального района МО на 2011 - 2013 годы", утвержденной Постановлением Главы Павлово-Посадского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Ссылка кассатора на отсутствие в бюджете средств, не может служить основанием к отказу в иске.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Суд, оценив представленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 09 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Павлово-Посадского муниципального района - без удовлетворения.