МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2011 г. по делу N 33-33420

 

Судья Черныш Е.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Аванесовой Г.А. и Вьюговой Н.М.,

при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.

дело по кассационным жалобам Т.Е. и представителя Д.

на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Т.Е. к Негосударственному образовательному учреждению "Институт Государственного Администрирования" об обязании выдать академическую справку установленного государственного образца отказать,

 

установила:

 

Т.Е. обратилась в суд с иском к Негосударственному образовательному учреждению "Институт Государственного Администрирования" об обязании выдать академическую справку установленного государственного образца. В обоснование своих требований истец указала на то, что между ней и ответчиком был заключен договор на оказание платных образовательных услуг за N... По условиям договора ответчик обязан был предоставить ей обучение по специальности/направлению "государственное и муниципальное управление" по заочной форме обучения, начиная с первого курса, сроком обучения по данной образовательной программе в соответствии с государственным образовательным стандартом и в соответствии с учебным планом 4 года, начиная с 2009 года, а Т.Е., в свою очередь, должна была оплачивать платные образовательные услуги. Обе стороны договора свои обязательства друг перед другом за первый год обучения исполнили. Срок действия свидетельства о государственной аккредитации ответчика за N... от 05 июля 2005 года, выданное сроком на 5 лет, истек 20 июля 2010 года, в связи с чем, истец более не могла обучаться в ВУЗе ответчика - Негосударственном образовательном учреждении "Институт Государственного Администрирования", т.к. ответчик не вправе выдавать дипломы установленного государственного образца.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Т.Е. и ее представитель Д. по доводам кассационных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Т.Е. и ее представителя - адвоката Козяйкина Н.Я., представителей НОУ "Институт Государственного Администрирования" - З. и Т.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При вынесении решения суд руководствовался Законом РФ от 10.07.1992 г. N... "Об образовании", Федеральным законом от 22 августа 1996 г. N... "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", Приказом Минобрнауки от 10 марта 2010 г. N 65 "Об утверждении Инструкции о порядке выдачи документов государственного образца о высшем профессиональном образовании, заполнении и хранении соответствующих бланков документов".

Суд первой инстанции признал установленным, что Т.Е., согласно перечню аккредитованных образовательных программ от 20 июля 2005 года, заключила с ответчиком договор на оказание платных образовательных услуг за N... от 27 августа 2009 года.

На момент заключения данного договора свидетельство о государственной аккредитации НОУ "Институт Государственного Администрирования" от 20.07.2005 г. было действительно и было представлено для ознакомления истцу согласно п. 4 договора на оказание платных образовательных услуг.

По условиям заключенного между сторонами договора ответчик был обязан предоставить истцу обучение по специальности/направлению "государственное и муниципальное управление" по заочной форме обучения, начиная с первого курса, сроком обучения по данной образовательной программе в соответствии с государственным образовательным стандартом и в соответствии с учебным планом 4 года, начиная с 2009 года, а Т.Е., в свою очередь обязана была оплачивать платные образовательные услуги.

Обе стороны договора свои обязательства друг перед другом за первый год обучения исполнили.

20 июля 2010 года срок действия свидетельства о государственной аккредитации НОУ "Институт Государственного Администрирования" истек.

Т.Е. было подано заявление на имя проректора по экономике института о выдаче ей академической справки установленного государственного образца за пройденный период обучения и о возврате ей денежных средств, уплаченных за обучение, в связи с отчислением по собственному желанию. Данные денежные средства ей были возвращены ответчиком, согласно платежному поручению N... от 28.02.2011 г.

Ответчиком НОУ "Институт Государственного Администрирования" была выдана истцу академическая справка за N... от 29 октября 2010 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством академическая справка государственного образца выдается только по специальностям и направлениям подготовки, по которым высшее учебное заведение имеет государственную аккредитацию, заявки на бланки государственного образца в соответствии с п. 7. ст. 27 Закона РФ "Об образовании" и Письмом Федерального агентства по образованию от 12.07.07 года N... имеет право заказывать только образовательное учреждение, имеющее государственную аккредитацию, следовательно, выдача ответчиком истцу академической справки государственного образца являлась бы неправомерной, поскольку ответчик на момент обращения истца с заявлением о выдаче академической справки и на момент рассмотрения дела судом не имеет свидетельства о государственной аккредитации.

В кассационной жалобе представитель истца указывает на то, что ответчиком не выполнены обязательства по договору должным образом, на момент заключения договора истцу не разъяснялось, что через некоторое время у ответчика закончится аккредитация.

Данные доводы не могут повлечь за собой отмену решения, поскольку согласно п. 4 договора на оказание платных образовательных услуг N МЭЗ-09(805), подписанного Т.Е., заказчик (Т.Е.) был ознакомлен с нормами ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", ФЗ "Об образовании", Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования, в том числе, и с лицензией Института на право ведения образовательной деятельности, свидетельством о государственной аккредитации.

Доводы кассационной жалобы представителя истца о том, что ответчиком нарушены конституционные права истца, права потребителя, следовательно, подлежит компенсации моральный вред, причиненный истцу, не могут быть приняты во внимание, поскольку в исковом заявлении таких требований и оснований заявлено не было, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции по заявленным истцом требованиям в суде первой инстанции.

Ссылка истца в кассационной жалобе на п. 1.3 Инструкции о порядке выдачи документов государственного образца о высшем профессиональном образовании, заполнении и хранении соответствующих бланков документов, утвержденной Приказом Министерства образования РФ от 10.03.2005 г. N 65, неправомерна, поскольку действие данной Инструкции распространяется на образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Т.Е. и представителя Д. - без удовлетворения.