ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2011 г. по делу N 33-13683/10

 

Судья - Новикова О.Б.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мун Г.И.,

судей: Кравцовой Е.В., Василенко С.К.,

при секретаре: М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску О.В. к Администрации, Департаменту образования администрации о понуждении предоставить ребенку доступ к дошкольному образованию через предоставление места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении

по кассационной жалобе представителя администрации по доверенности Б.

на решение Центрального районного суда Волгограда от 02 сентября 2011 года, которым постановлено: "Исковые требования О.В. к Администрации и Департаменту образования администрации о понуждении предоставить ребенку О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения доступ к дошкольному образованию через предоставление места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении в группе полного дня удовлетворить.

Обязать Администрацию и Департамент по образованию администрации предоставить ребенку О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения доступ к дошкольному образованию через предоставление места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории района г. Волгограда в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу"

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кравцовой Е.В., выслушав представителя Администрации П., действующей на основании доверенности и представителя территориального управления департамента по образованию Администрации Д., действующего на основании доверенности, поддержавших доводы жалобы, возражения по ним О.В., Судебная коллегия

 

установила:

 

О.В. обратился в суд с иском к Администрации об обязании предоставить своему ребенку О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения доступ к дошкольному образованию через предоставление места в детское дошкольное учреждение.

В обоснование иска указал, что 05.08.2009 г. его ребенок дочь О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения поставлена на очередь на поступление в детский сад. Несмотря на неоднократные обращения, ответчик отказывает в выдаче путевки на поступление в детский сад, чем нарушают конституционное право его ребенка на общедоступность и бесплатность дошкольного образования.

В дальнейшем к участию в качестве соответчика привлечен Департамент по образованию Администрации

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Администрации Б. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, указывая, что администрация является ненадлежащим ответчиком, удовлетворение требований истца повлечет нарушение прав других детей.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, Судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом не допущено таких нарушений.

В соответствии с п. 2 ст. 43 Конституции РФ гражданам гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Согласно ст. 5 Закона РФ "Об образовании" государство гарантирует гражданам общедоступность и бесплатность дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования и начального профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях в пределах федеральных государственных образовательных стандартов, федеральных государственных требований и устанавливаемых в соответствии с пунктом 2 статьи 7 настоящего Закона образовательных стандартов и требований, если образование данного уровня гражданин получает впервые, в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе и организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации; организация предоставления дополнительного образования детям (за исключением предоставления дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения) и общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального района, а также организация отдыха детей в каникулярное время.

Таким образом, организация предоставления дошкольного образования относится к вопросам местного значения муниципального образования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что О.В. является отцом О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая 05.08.2009 года поставлена в очередь на получение места в детском саду N.

По состоянию на 21.07.2011 года О.А. числилась в книге будущих воспитанников района г. Волгограда в детском саду N номер очереди по району с учетом возраста - N, по дате регистрации; с учетом детей граждан льготных категорий - N.

17.06.2011 года ТУ ДОАВ был дан ответ на письмо истца о предоставлении места О.А. в дошкольном образовательном учреждении района г. Волгограда, из которого следует, что несовершеннолетняя О.А. не получила в 2011 году место в дошкольном образовательном учреждении N, поскольку данное дошкольное образовательное учреждение 4-х групповое и на момент комплектования в детском саду дети возрастной категории с 6 до 7 лет в количестве 13 человек. Имеющаяся группа будет доукомплектована детьми в возрасте с 6 до 7 лет.

Кроме того, ответчиками не предложено истцу ни одного варианта реализации права на общедоступное и бесплатное дошкольное образование. В результате созданы препятствия ребенку в реализации указанного конституционного права.

При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиками нарушено гарантированное Конституцией РФ право на общедоступность дошкольного образования и постановил правильное решение об удовлетворении заявленных О.В. требований о понуждении предоставить ребенку место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении.

Доводы кассационной жалобы относительно нарушения прав других участников образовательного процесса, и не получивших места в дошкольных учреждениях района не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку сводится к ошибочному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении спора. В суде кассационной инстанции О.В. представлена копия приказа территориального управления Департамента по образованию Администрации N от ДД.ММ.ГГГГ "о дополнительном комплектовании МОУ детских садов района г. Волгограда на 2011 - 2012 г.г.", согласно которому был утвержден список детей, зачисленных в МОУ, в который включена и О.А., 2009 года рождения - МОУ N.

Доводы о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком, также несостоятельны.

В соответствии с Решением Волгоградской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ N в структуру администрации входит Департамент по образованию администрации как отраслевое структурное подразделение администрации.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, направленных на отмену судебного постановления.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Центрального районного суда Волгограда от 02 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации Б. - без удовлетворения.