НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2011 г. по делу N 33-11249

 

Судья: Лысова Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей: Кузиной Т.А.., Крашенинниковой М.В.

при секретаре К.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.

с участием представителей Н.А. (по доверенности) Н.Е., С.Е., представителя ГОУ ВПО "Нижегородский государственный университет им Н.И. Лобачевского" по доверенности Б.

дело по кассационной жалобе Н.А.

на решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 06 июля 2011 года

по иску Н.А. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского" о признании незаконным отказа в выдаче направления на сдачу зачетов

 

установила:

 

Н.А. обратилась в суд с иском к ГОУ ВПО "Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского", в котором просила признать отказ в выдаче направления на сдачу зачетов Н.А. и действия руководства биологического факультета ННГУ в лице заместителя декана С.Н. нарушающими устав ННГУ им. Лобачевского и права Н.А., в том числе на получение высшего бесплатного образования.

В обоснование заявленных исковых требований Н.А. указала, что 31.01.2011 г. ею, студентом группы, в деканат биологического факультета Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского в порядке, предусмотренном Законом N 125-ФЗ и Уставом университета, было подано заявление на имя декана о выдаче направлений на до-сдачу зачетов по предметам "Английский язык" (2 зачета) и "Флора Нижегородской области" (1 зачет).

02.02.2011 г. истице Н.А. был вручен ответ, в котором ей было отказано в допуске к переэкзаменовке.

Н.А. полагает, что данным отказом были нарушены ее права и создана ситуация, препятствующая осуществлению ее права на досдачу и академических задолженностей, чем были созданы условия, препятствующие осуществлению ее права на получение бесплатного высшего образования.

Кроме того, истица считает данный отказ незаконным, необоснованным и противоречащим Закону N 125-ФЗ и положениям устава университета.

В оспариваемом документе искажена трактовка и предмет ее заявления. Так в своем заявлении она не испрашивала направления на переэкзаменовку (пересдачу экзаменов), т.к. времени и даты она не указывала, пересдачи начинаются с 14.02.2011 г. (эта информация содержится в т.ч. и в оспариваемом документе), однако отказ имеет общий характер.

Ей вообще не было предоставлено возможности сдать несколько зачетов, поэтому до-сдача зачета не может расцениваться как переэкзаменовка.

Кроме того, она испрашивала именно направление на до-сдачу зачетов. Экзамен и зачет являются различными понятиями и имеют различия как в порядке приема, так и в системе оценки знаний.

Действиями заместителя декана С.Н. были допущены нарушения прав студентов в части организации законного порядка сдачи зачетов.

Истица полагает, что оспариваемый письменный отказ имеет внутренние противоречия и является незаконным по следующим основаниям.

По первому пункту отказа: приказ ректора N от 22.11.2010 г. определяет срок проведения переэкзаменовок для студентов, не сдавших экзамены в период экзаменационной сессии. Никакого отношения к сдаче (досдаче) зачетов в период до, после и во время сессии он не имеет. Фактически п. 1 и п. 3 оспариваемого документа противоречат друг другу и пункту 3.10 Устава ННГУ.

По второму пункту отказа, Положение о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся в ННГУ основано на п. 3.10 Устава ННГУ и не может ему противоречить в силу закона.

В данном положении имеются ряд понятий, трактовка которых искажена в оспариваемом документе.

Зачет может пересдаваться не более 2-х раз по одному предмету (т.е. всего каждый зачет может сдаваться в общей сложности 3 раза).

Иных ограничений в отношении сдачи (пересдачи) зачетов устав не содержит.

Истица была допущена к сдаче сессии (ввиду того, что не имела задолженностей по предметам, экзамены по которым, принимались в данную сессию, так как устав допускает данную ситуацию).

Истица указывает, что она не получила (по результатам экзаменов) более двух неудовлетворительных оценок.

Таким образом, ни нарушения требований устава, ни нарушения Положения о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации, обучающихся в ННГУ с ее стороны не было.

По третьему пункту отказа, данное основание не применимо к отношениям и ситуации, существовавшей на момент времени 31.01.2011 г. по следующим причинам.

Пункт 3.10 Устава ННГУ (процитированный в том числе и в тексте оспариваемого документа) определяет критерий и момент времени, по прошествии которого студент может быть признан неуспевающим и отчислен из университета. То есть данный пункт не является основанием отказа в выдаче направления на сдачу зачета. На период 31.01.2011 г. (день подачи заявления) истица не подпадает под данное основание.

Пункт 3.10 Устава определяет время наступления события по результатам сессии и переэкзаменовок. Приказом ректора N датой окончания переэкзаменовок определена дата 01.03.2011 г.

Таким образом, оспариваемый документ признает истицу неуспевающим студентом на момент времени, которое может наступить только месяц спустя (01.03.2011 г.).

Истица Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своих представителей по доверенностям Н.Е. и С.Е., через которых просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представители истицы Н.А. по доверенностям Н.Е. и С.Е. заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Представители ответчика ГОУ ВПО "Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского" - С.Н., Б. (по доверенностям) в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении отказать.

Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 06 июля 2011 года постановлено в удовлетворении исковых требований Н.А. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского" о признании незаконным отказа в выдаче направления на сдачу зачетов - отказать.

В кассационной жалобе Н.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений и, в соответствии с представленными сторонами доказательствами, вынес законное и обоснованное решение.

С доводами кассационной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" за нарушение студентом обязанностей, предусмотренных уставом высшего учебного заведения и правилами его внутреннего распорядка, к нему могут быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до отчисления из высшего учебного заведения.

Согласно п. 3.6 Устава ГОУ ВПО "Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского", промежуточная аттестация обучающихся в Университете проводится в форме экзаменов и зачетов. Зачеты проводятся по графику, утвержденному деканом факультета, без выделения специального бюджета времени. Время, отводимое на проведение экзаменационной сессии, включается рабочий учебный план. Экзамены проводятся по расписанию, утвержденному ректором или проректором по учебной работе. Неявка без уважительной причины на зачет или экзамен по объявленному деканом графику приравнивается к отрицательному результату. Пересдача неудовлетворительного экзамена (зачета) допускается по направлению декана и не более двух раз.

Порядок проведения промежуточной аттестации обучающихся определяется Положением о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, утверждаемым ученым советом университета.

Согласно Положения о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся в нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского, принятого ученым советом ННГУ 21.05.2008 г. и утвержденного ректором ННГУ 21.05.2008 г., установлены формы проведения текущего контроля успеваемости, порядок организации экзаменационных сессий, процедура и сроки проведения экзаменов, зачетов, переэкзаменовок.

Пункт 3.3 Положения указывает, что промежуточная аттестация - часть учебного процесса, ориентированная на проверку полноты и качества усвоенных знаний, и включается в себя: экзамены, зачеты, а также защиту курсовой работы и отчетов по производственной, учебной и преддипломной практикам.

Пункт 3.4 Положения определяет сессионный период (экзаменационная сессия) как завершающий период учебного семестра. В сессионный период обучающийся проходит промежуточную аттестацию, предусмотренную учебным планом текущего семестра.

В соответствии с п. 3.5 Положения, период переэкзаменовок - время, в течение которого осуществляется пересдача экзаменов и зачетов обучающимися, получившими неудовлетворительные оценки.

Из материалов дела следует, что истица Н.А. являлась студентом группы формы обучения биологического факультета ГОУ ВПО "Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского".

Приказом ГОУ ВПО "ННГУ" N от 22.11.2010 г. "О проведении зимней экзаменационной сессии 2010/2011 учебного года" (л.д. 14) установлено провести зимнюю экзаменационную сессию в соответствии с Положением о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся в Нижегородском государственном университете имени Н.И. Лобачевского, принятым ученым советом ННГУ 21.05.2008 г. и введенным в действие приказом ректора N от 28.05.2008 г., на всех курсах очной и очно-заочной формы обучения и в соответствии с графиком учебного процесса в период с 08.01.2011 г. - 31.01.2011 г. (п. 1 Приказа).

Сроки ликвидации академической задолженности установлены - с 14.02.2011 г. по 01.03.2011 г. (п. 8 Приказа).

Также из материалов дела следует, что 31.01.2011 г. Н.А. написала заявление декану биологического факультета с просьбой выдать ей направление на пересдачу (до-сдачу) зачетов по предметам "Английский язык" и "Флора Нижегородской области" (л.д. 5).

Письмом декана биологического факультета ГОУ ВПО "Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского" В. N от 31.01.2011 г., подписанным заместителем декана С.Н., истице Н.А. в допуске до переэкзаменовок было отказано по следующим основаниям:

Согласно п. 8 приказа ректора N от 22.11.2010 г. переэкзаменовки проводятся в период с 14.02.2011 г. по 01.03.2011 г.

Согласно п. 10.2 Положения о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся в ННГУ: "Обучающийся имеет право на переэкзаменовку, если суммарное количество неудовлетворительных оценок, полученное им по всем дисциплинам в сессионный период, не превышает двух".

Согласно п. 3.10 Устава ННГУ студенты, имеющие по результатам сессии и переэкзаменовок три действующие неудовлетворительные оценки по одной или нескольким дисциплинам (включая оценки "не зачтено" и неявка на экзамен по неуважительным причинам), считаются неуспевающими, к дальнейшим переэкзаменовкам не допускаются и представляются деканом факультета к отчислению из университета" (л.д. 6).

На основании вышеизложенного следует, что на конец сессионного периода студентом должны быть сданы установленные учебным планом экзамены, зачеты, отчеты по производственной, учебной и преддипломной практикам, произведена защита курсовых работ.

Судом первой инстанции установлено, что Н.А. на момент обращения с заявлением на до-сдачу зачетов имела 4 неудовлетворительных оценки, в том числе по учебной практике.

Заявитель в жалобе указывает, что сессионный период подразумевает сдачу экзаменов, сдача зачетов в сессионный период не включается. Истица же испрашивала разрешение именно на до-сдачу зачетов, а не переэкзаменовку.

Согласно п. 3.10 Устава ГОУ ВПО "Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского", студенты, имеющие по результатам сессии и переэкзаменовок три действующие неудовлетворительные оценки по одной или нескольким дисциплинам (включая оценки "не зачтено" и неявки на экзамен по неуважительным причинам), считаются неуспевающими, к дальнейшим переэкзаменовкам не допускаются и представляются деканатом к отчислению из университета.

Довод кассатора об искажении судом и ответчиком понятий экзаменационной сессии, промежуточной аттестации, экзамена и зачета, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном определении данных понятий с учетом требований указанный выше актов.

Кроме того, довод заявителя об искажении обстоятельств дела в части назначения зачетов на 28.12.2010 г., судебная коллегия также находит несостоятельным, поскольку из представленных экзаменационных ведомостей следует, что сдача зачета "Флора Нижегородской области" была назначена на 28.12.2010 г., а не на 23.12.2010 г., как указывала истица в суде первой инстанции (л.д. 16). На сдачу зачета 28.12.2010 г. истица не явилась, доказательств уважительности причин неявки на зачет "Флора Нижегородской области" Н.А. представлено не было. Зачет по физике проводился 27.12.2010 г., а не 23.12.2010 г., что также подтверждается предоставленной ответчиком в суд ведомостью (л.д. 21).

Оснований не доверять представленным ведомостям у судебной коллегии не имеется.

Порядок проведения переэкзаменовок в ГОУ ВПО "Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского" закреплен в Положении о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся в нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского", принятого ученым советом ННГУ 21.05.2008 г. и утвержденного ректором ННГУ 21.05.2008 г., согласно которому обучающийся имеет право на переэкзаменовку, если суммарное количество неудовлетворительных оценок, полученных им по всем дисциплинам в сессионный период, не превышает двух.

С учетом вышеизложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что поскольку у Н.А. количество неудовлетворительный оценок на период окончания сессионного периода превысило 2, то письмом декана биологического факультета ГОУ ВПО "Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского" от 31.01.2011 г. истице Н.А. в переэкзаменовке было отказано обоснованно. Довод кассатора о противоречии данного вывода суда материалам дела необоснован.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающе изложены в решении суда.

Также судебная коллегия указывает, что данные действия декана биологического факультета были осуществлены в соответствии с требованиями Устава Университета и Положения о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся и оснований для иных выводов кассационная жалоба не содержит.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что впоследствии, указанием декана биологического факультета ГОУ ВПО "Нижегородский государственный университет им. Н.И.Лобачевского" заявителю был установлен индивидуальный график сдачи академических задолженностей с комиссией, что также исключает нарушение прав истицы Н.А. обжалуемым письмом от 31.01.2011 г., поскольку к пересдаче экзаменов, зачетов и отчету по практике она была допущена. Но при этом судебная коллегия указывает о том, что данное обстоятельство не является подтверждением факта нарушения прав истца со стороны ответчика, а является одним из выводов отсутствия данных нарушений.

Довод заявителя о том, что суд не дал оценки действиям заместителя декана, выразившейся в превышении полномочий при вынесении Указания от 07.02.11 N 11 об отчислении студентов, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку рассмотрение данного вопроса не было предметов заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о том, что суд принял решение не по заявленным основанию и исказил исковые требования истца, не может быть принят судебной коллегией, поскольку опровергается материалами данного дела и выводами, сделанными судом первой инстанции и судебной коллегией, фактически направлен на несогласие с данными выводами и оценкой доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства, принимая во внимание нормы действующего законодательства РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Все доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и результаты оценки отражены в решении суда.

С учетом указанного, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.

Доводы кассационной жалобы сводится к необходимости переоценки исследованных судом первой инстанции доказательств. Однако оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств не имеется, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 06 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Н.А. - без удовлетворения.