МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2011 г. по делу N 33-36346

 

Судья: Лось Л.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Сорокиной Л.А., Грибова Д.В., при секретаре Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., дело по кассационной жалобе Х. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 августа 2011 г., которым постановлено: Х. в удовлетворении заявления об оспаривании приказа Департамента образования г. Москвы N --- от 15 февраля 2008 года "---" отказать

 

установила:

 

Заявитель обратилась в суд с заявлением об оспаривании пункта 2 приказа Департамента образования г. Москвы от 15 февраля 2008 года "---", указав, что она является --- структурного подразделения "---" при ГОУ ДС N --- с 03 марта 2008 года. В соответствии с приказом Департамента образования г. Москвы от 15 февраля 2008 г. N --- "---" ей на банковский счет, как --- семейного детского сада, должны перечисляться денежные средства на организацию питания детей, являющихся воспитанниками семейного детского сада. В соответствии с пунктом 2.2 данного Приказа заявитель должна производить отчет о расходовании денежных средств, выделенных на организацию питания детей на основании кассовых чеков с указанием наименования продуктов питания, а также ею должны использоваться продукты питания в соответствии с Типовым рационом питания для детей, утвержденным приказом Департамента образования г. Москвы от 21.11.2007 г. Заявитель считает, что приказ Департамента образования г. Москвы N --- от 15 февраля 2008 года противоречит федеральному законодательству, в частности, Указу Президента РФ от 05 мая 1992 года N --- "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", и прямо нарушает ее права и законные интересы, в связи с чем просит суд признать пункт 2 (включая все подпункты) Приказа Департамента образования г. Москвы от 15.02.2008 г. N --- незаконным и недействующим полностью со дня его принятия.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещалась, направила в суд представителя.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности и ордеру адвокат Митлина (до брака ---) Е.О. заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Департамента образования г. Москвы по доверенности В. доводы заявления считает необоснованными по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 27 - 28), просила в удовлетворении заявления отказать.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит Х. по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Х., ее представителя М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 05.05.1992 N 431 (ред. от 25.02.2003) "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга предписано, в том числе, установить для многодетных семей бесплатное питание (завтраки и обеды) для учащихся общеобразовательных и профессиональных учебных заведений за счет средств всеобуча и отчислений от их производственной деятельности и других внебюджетных отчислений.

Судом установлено, что Департаментом образования г. Москвы 15 февраля 2008 г. издан приказ N --- "---", согласно пункту 2 которого руководителям государственных дошкольных образовательных учреждений, имеющих в своем составе структурное подразделение семейный детский сад дано указание: перечислять денежные средства на организацию питания детей, являющихся воспитанниками семейного детского сада, на банковский лицевой счет воспитателя семейного детского сада; производить отчет о расходовании денежных средств, выделенных на организацию питания детей в семейном детском саду, на основании кассовых чеков с указанием наименования приобретенного продукта питания.

Как следует из материалов дела ГОУ Детский сад N --- на основании приказа от 04 марта 2007 года было открыто структурное подразделение - "---" (л.д. 40). На основании п. 4.2. Приказа от 04 марта 2008 года N --- заведующей ГОУ детский сад N --- было поручено заключить трудовой договор с --- "---" Х. (л.д. л.д. 39 - 39а). Приказом N --- от 03 марта 2008 г. на основании личного заявления Х. была зачислена на должность --- --- (л.д. 22, 24 - 25, 41). На основании Положения о структурном подразделении СДС ГОУ детский сад общеразвивающего вида N ---, утвержденного Постановлением Правительства Москвы N 951-ПП от 30.10.2007 г. и на основании приказа N --- от 20.04.2009 г. воспитатель СДС несет ответственность за организацию питания, использует продукты питания в соответствии с Типовым рационом питания для детей в возрасте от 1,5 до 3-х лет и от 3-х лет до 7 лет, утвержденным приказом Департамента образования г. Москвы от 21.11.2007 г. N ---. При организации питания детей в возрасте от 2-х месяцев до 1,5 лет следует руководствоваться инструктивным письмом Московского комитета образования от 30.07.2001 г. N --- и "Рекомендациям по организации питания детей в возрасте от 2-х месяцев до 1,5 лет в дошкольных образовательных учреждениях". Следит за сроками реализации продуктов питания, приобретенных для организации питания детей. Сдает кассовые чеки с наименованием продуктов питания медсестре детского сада с учетом натуральных норм на каждого ребенка и сроков реализации продуктов и в соответствии с денежными нормами питания на 1 ребенка в день в соответствии с приказом Департамента образования г. Москвы от 11.02.2009 г. N --- из расчета 90 руб. в день на ребенка от 0 до 1,5 лет, 93 руб. от 1,5 до 3-х лет, 106 рублей от 3-х до 7 лет (л.д. 83).

Департамент образования города Москвы является органом исполнительной власти субъекта РФ. Полномочия Департамента образования города Москвы определяются Положением о департаменте образования города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 30 сентября 2008 г. N 877-ПП.

В соответствии с Положением Департамент образования разрабатывает нормативы финансовых затрат (п. 3.47), осуществляет текущее и перспективное планирование, финансирование и контроль за финансово-хозяйственной деятельностью подведомственных учреждений (п. 3.49), издает распоряжения, приказы, правила, инструкции и положения, обязательные для выполнения образовательными учреждениями и организациями, находящимися в ведении Департамента, и осуществлять контроль за их выполнением.

Проверяя доводы заявителя о том, что оспариваемое Положение противоречит действующему законодательству, суд установил, что оспариваемые положения Приказа определяют и регламентируют порядок финансирования питания и отчетности в структурных подразделениях образовательных учреждений "---" за денежные средства, выделяемые из городского бюджета, и оно основано на нормах Постановления Правительства Москвы от 30 октября 2007 года N 951-ПП "Об утверждении Примерного положения об организации деятельности семейного детского сада", согласно которым организация питания в семейном детском саду возлагается на воспитателя; на организацию питания в семейном детском саду предусматривается финансирование из бюджета города Москвы.

При этом суд правильно исходил из того, что Указом Президента РФ от 05.05.1992 г. N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" предусмотрена организация бесплатного горячего питания (завтраки и обеды) для учащихся общеобразовательных и профессиональных учебных заведений за счет средств всеобуча и отчислений от их производственной деятельности и других внебюджетных отчислений; образовательных учреждениях. Дошкольные образовательные учреждения не относятся к образовательным учреждениям, соответственно их деятельность данным Указом не регламентируется, а потому ссылка заявителя на то обстоятельство, что оспариваемый приказ Департамента образования противоречит (не соответствует) вышеназванному Указу Президента, является несостоятельной.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что приказ Департамента образования г. Москвы N --- от 15 февраля 2008 года "---" издан в соответствии с действующим законодательством, в том числе, законодательством г. Москвы, руководитель Департамента образования г. Москвы при его подписании действовала в соответствии с законом, в пределах своих полномочий.

Довод кассационной жалобы, что дело было рассмотрено в отсутствие заявителя, в присутствии ее представителя, в связи с чем Х. была лишена возможности согласовывать с представителем позицию по делу и уточнить заявленные требования, суд считает необоснованным, поскольку Х. не отрицает то обстоятельство, что о дате, времени и месте слушания ей было известно, ходатайств об отложении дела она не заявляла, документов, подтверждающих уважительную причину не явки в суд, Х. не представлено.

Кроме того, рассматривая дело в отсутствие заявителя, суд исходил из того, что дело в производстве суда находилось с января 2011 года, по делу назначались 8 судебных заседаний, 6 из которых были отложены в связи с заявлением Х. и ее представителя.

Иные доводы жалобы сводятся к доводам заявления и направлены на переоценку выводов суда.

Кассационная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Х. без удовлетворения.