Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2011 г. по делу N 33-3431

 

судья Гимадеева О.Л.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Ш.,

судей коллегии Б., Г.,

при секретаре С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кяхтинского района в интересах несовершеннолетних граждан и неопределенного круга лиц к Государственному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом г. Кяхта" о понуждении получить лицензию на право ведения образовательной деятельности,

по кассационной жалобе представителя Республиканского агентства по делам семьи и детей Д.Д.Д-Н.,

на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 08 сентября 2011 г.,

которым исковые требования удовлетворены, на Государственное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом г. Кяхта" возложена обязанность получить лицензию на право ведения образовательной деятельности в срок до 01.12.2011 г.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав прокурора Дмитриеву Ю.А., представителя ответчика Д.Ц., представителя третьего лица Д.Д.-Н., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

 

установила:

 

Прокурор Кяхтинского района РБ обратился в суд с иском к Республиканскому агентству по делам семьи и детей Республики Бурятия, ГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом г. Кяхта" о приостановлении деятельности Детского дома ввиду отсутствия у учреждения лицензии на право осуществления образовательной деятельности до ее получения. В обоснование иска указал, что в результате проведенной прокуратурой района проверки исполнения законодательства о безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних в ГОУ "Детский дом г. Кяхта", расположенной по адресу: хххх, установлено, что в настоящее время ГОУ "Детский дом г. Кяхта" осуществляет свою образовательную деятельность без лицензии, срок ранее выданной лицензии N хххх от 21.04.2010 г. истек 01.10.2010 г., что свидетельствует, о грубых нарушениях законодательства об образовании, лицензировании и влечет нарушение прав несовершеннолетних воспитанников учреждения. 26.10.2009 г. ГОУ "Детский дом г. Кяхта" выдано санитарно-эпидемиологическое заключение N ОЗ.БЦ.03.110.М.001016.10.09 о несоответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СП 2.4.990-00 "Гигиенические требования к устройству, содержанию, организации режима работы в детских домах и школах интернатах для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", поэтому в силу требований ст. 24 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица обязаны приостановить свою деятельность. Ссылаясь на положения ст. 1 указанного Закона, ст. 12 ГК РФ, ч. 1 ст. 1065 ГК РФ, прокурор района просил приостановить деятельность учреждения до получения им лицензии на право образовательной деятельности, указывая на то, что несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, не принятие мер по их устранению, противоречит требованиям безопасности и представляет прямую угрозу для жизни и здоровью воспитанников и работников учреждения.

Определением суда от 05.07.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство имущественных и земельных отношений РБ.

В судебном заседании представитель прокурора Кяхтинского района РБ по доверенности Т. уточнила исковые требования, просила обязать "Детский дом г. Кяхта" получить лицензию на право ведения образовательной деятельности в срок до 01.12.2011 года, без приостановления деятельности ответчика.

Представитель ответчика ГОУ "Детский дом г. Кяхта" Д.Ц. иск признал полностью, с учетом уточнений, о чем подал письменное заявление.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений РБ Е. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Республиканского агентства по делам семьи и детей РБ Д.Д.Д.Н. в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Районный суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.

В кассационной жалобе представитель третьего лица Республиканского агентства по делам семьи и детей РБ Д.Д.Д.Н. указывает на то, что прокурором не представлены доказательства, обосновывающие сроки получения лицензии до 01.11.2011 г., просили с учетом времени, необходимого для получения такой лицензии изменить срок получения лицензии - до 15 января 2012 г., также ссылается на то, что в связи с изменением прокурором предмета иска изменились и его основания, в связи с чем изложенные в исковом заявлении обстоятельства о нарушении санитарно-эпидемиологических норм не имеют причинно-следственной связи с заявленными требованиями о получении образовательной лицензии, в связи с чем полагал, что суд был не вправе рассматривать иск по существу.

На заседании судебной коллегии представитель третьего лица Д.Д.-Н., представитель ответчика Д.Ц., доводы жалобы поддержали.

Прокурор Дмитриева Ю.А. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования прокурора, с учетом заявления об изменении предмета иска, суд первой инстанции установил, что ГОУ "Детский дом г. Кяхта" осуществляет образовательную деятельность без лицензии, наличие которой для осуществления образовательной деятельности обязательно, срок ранее выданной лицензии закончился 01.10.2010 г. В связи с установленными обстоятельствами, суд возложил на ответчика обязанность по получению указанной лицензии.

Данный вывод суда судебная коллегия находит правильным, соответствующим нормам действующего законодательства - ст. 33 п. п. 6, 7 Закона РФ "Об образовании" предусматривающих, что право на ведение образовательной деятельности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации, возникают у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии (разрешения).

Поскольку в соответствии со ст. 12 п. п. 4, 5 вышеуказанного Закона учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, каковым является ответчик, относятся к образовательным, решение, постановленное судом является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы об изменении прокурором предмета и основания иска и отсутствия в связи с этим у районного суда оснований для вынесения решения, судебная коллегия отклоняет, поскольку заключение о соответствии нормам санитарно-эпидемиологического законодательства в соответствии с Положением о лицензировании образовательной деятельности является обязательным для получения лицензии на право ведения образовательной деятельности, в связи с чем, изменение предмета требований прокурором об изменении одновременно и основания и предмета иска, влекущего прекращение производства по делу не свидетельствует и не дает оснований для вывода о незаконности постановленного решения.

Что касается доводов жалобы, касающихся установленного судом срока получении лицензии, то судебная коллегия находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирующий орган осуществляет проверку полноты и достоверности содержащихся в указанных заявлении и документах сведений, в том числе проверку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, в порядке, установленном статьей 19 настоящего Федерального закона, и принимает решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении в срок, не превышающий сорока пяти рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов.

Такой же срок для принятия решения по вопросу о предоставлении лицензии был предусмотрен пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ.

С учетом этого, судебная коллегия находит обоснованными доводы третьего лица о том, что срок, установленный судом для получения ответчиком лицензии не достаточен для исполнения судебного решения и находит возможным, не изменяя решение по существу, установить срок для получения такой лицензии до 15 января 2012 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 08 сентября 2011 года изменить в части установленного срока получения лицензии на право ведения образовательной деятельности, считать такой срок установленным до 15 января 2012 года.

В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.А.ШАГДАРОВА

 

Судьи

БУХТИЯРОВА В.А.

ГОНЧИКОВА И.Ч.

 

 




Законодательство России в сфере образования // Некоммерческий проект про образование в помощь педагогам, студентам, школьникам и их родителям. //

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © www.pravoeducation.ru, 2012 - 2024