СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2011 г. по делу N 71-430/2011

 

Судья Бронских А.В.

 

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в судебном заседании 21 ноября 2011 года жалобу специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Камышлов, Камышловском районе и Пышминском районе Г. на постановление судьи Камышловского городского суда Свердловской области от 12 октября 2011 года, которым

Индивидуальному предпринимателю

З.

по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей,

 

установил:

 

ИП З. привлечена к административной ответственности за то, что при эксплуатации детского сада, расположенного по адресу: <...>, ею были допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, установленных пунктами 1.14, 2.3, 3.1, 3.4, 3.14, 3.20, 5.1, 5.2, 5.5, 6.18.2, 6.24, 7.11 СанПиН 2.4.1.2660-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях", а именно, отсутствует заключение, выданное органом, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, подтверждающие соответствие настоящим санитарным правилам здания детского сада; здание размещено в пределах санитарно-защитной зоны объектов железнодорожного транспорта; отсутствует полоса зеленых насаждений; расстояние между игровой и хозяйственной зоной менее 3 м; хозяйственная зона не имеет самостоятельного въезда; въезд, проезды, дорожки к хозяйственным постройкам, к контейнерам для сбора мусора покрыты землей вперемежку с щебнем; стены помещений туалета имеют не гладкую отделку; стены пищеблока и туалеты не облицованы глазурированной плиткой или аналогичным материалом; на полу отсутствуют плинтуса; в туалете установлены 2 раковины и 2 унитаза вместо 4; в туалетных помещениях отсутствуют вешалки с индивидуальными ячейками; осветительные приборы не имеют пылевлагонепроницаемую защитную арматуру.

Дело об административном правонарушении возбуждено 22 августа 2011 года на основании обращения Ч. от 11 августа 2011 года N 1490 с жалобой на ИП З.

В жалобе специалист-эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Камышлов, Камышловском районе и Пышминском районе Г. просит об отмене постановления судьи и о направлении дела на новое рассмотрение, поскольку ИП З. должно быть назначено наказание в виде приостановления деятельности, так как детский сад, имея нарушения, указанные в протоколе, не может осуществлять свою деятельность.

 

Проверив материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, З., возражавшую против жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

В соответствии с п. 1.4 СанПиН 2.4.1.2660-10 данные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы распространяются на дошкольные образовательные организации независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, реализующие как основную общеобразовательную программу дошкольного образования, так и на дошкольные организации, оказывающие услуги по уходу и присмотру за детьми, не связанные с оказанием общеобразовательных услуг.

Факт осуществления ИП З. деятельности по уходу и присмотру за детьми, не связанной с оказанием образовательных услуг в дошкольном учреждении - детском саде, и нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий установлен судьей, подтвержден показаниями допрошенного в качестве специалиста представителя Роспотребнадзора Г. и имеющимися в материалах дела допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о нарушении ИП З. санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий при эксплуатации детского сада, расположенного по адресу: <...>. Действиям З. дана правильная юридическая оценка по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части указанного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Назначенное судом наказание в виде административного штрафа в указанном размере соответствует санкции ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено с учетом характера совершенного правонарушения, а также отсутствия реальной угрозы наступления негативных последствий для жизни и здоровья людей.

Убедительных доводов о том, что назначенное ИП З. наказание в виде административного штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в жалобе не приведено.

Исходя из этого, нельзя признать обоснованными доводы жалобы о необходимости отмены принятого по делу решения по мотиву мягкости примененного административного наказания.

Кроме того, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации решение об отмене постановления в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущего назначение более строгого административного наказания, возможно только в случае подачи жалобы на мягкость примененного административного наказания потерпевшим.

Таким образом, оснований к отмене постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

решил:

 

постановление судьи Камышловского городского суда Свердловской области от 12 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя З. оставить без изменений, а жалобу специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Камышлов, Камышловском районе и Пышминском районе Г. - без удовлетворения.

 

Судья

САЗОНОВА О.В.