Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

 

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2012 г. по делу N 33-211

 

Судья - Литвинова А.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.,

судей Баркаловой Т.И., Маслова А.К.,

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2012 г.

кассационную жалобу Т.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 ноября 2011 г.

по делу по иску Т. к администрации г. Белгорода о признании действий (бездействий) незаконными, о доступе к дошкольному образованию через предоставление места в детском дошкольном учреждении.

Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., объяснения представителей Управления образования администрации г. Белгорода Ф. и О., просивших об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Т. является отцом Т., ДД.ММГГГ, которая зарегистрирована в городской базе данных для предоставления места в детском дошкольном учреждении с 04.04.2010 г.

Дело инициировано исковым заявлением Т., который, ссылаясь на нарушение его прав и прав несовершеннолетней дочери на своевременное обеспечение местом в детском дошкольном учреждении, обратился в суд с требованиями о признании незаконными действия (бездействий) администрации г. Белгорода в лице Управления образования г. Белгорода, отказавшего в предоставлении места в МДОУ г. Белгорода его дочери, и об обязании администрации г. Белгорода предоставить дочери доступ к дошкольному образованию через предоставление места в М. либо ином детском дошкольном учреждении на разумном географическом удалении от места проживания в группе полного дня, в течение одного месяца с момента вынесения решения по существу.

Представитель ответчика просил в иске отказать в связи с его необоснованностью.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Т. просит отменить решение суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и применения норм материального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия признает их неубедительными.

Согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в кассационной жалобе, у суда в этом деле не имеется.

Исследовав представленные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, руководствуясь Конституцией РФ, ФЗ "Об образовании", решением Совета депутатов г. Белгорода от 25.02.2011 г. N 459, которым принято Положение об организации предоставления общедоступного дошкольного образования в городском округе "город Белгород", типовым положением "О дошкольном образовательном учреждении", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.09.2008 г. N 666, Постановлением администрации г. Белгорода от 10.09.2009 г. N 156 "Об утверждении Порядка разработки и принятия административных регламентов осуществления муниципальных функций (предоставления муниципальных услуг)", суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска.

Утверждение в жалобе о нарушении конституционных прав отказом ответчика в предоставлении ребенку Т. места в дошкольном образовательном учреждении г. Белгорода было предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении ему дана надлежащая правовая оценка.

В силу ч. 1, 2 ст. 32 Закона РФ "Об образовании" от 10.07.1992 г. N 3266-1 образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством РФ, типовым положением об образовательном учреждении соответствующего типа и вида и уставом образовательного учреждения.

Согласно Типовому положению "О дошкольном образовательном учреждении", утвержденному Постановлением Правительства РФ N 66 от 12.09.2008 г., учредителем муниципального дошкольного образовательного учреждения являются органы местного самоуправления, порядок его комплектования определяется учредителем в соответствии с законодательством РФ и закрепляется в уставе.

Решением Совета депутатов г. Белгорода N 459 от 25.02.2011 г. принято Положение об организации предоставления общедоступного дошкольного образования в городском округе "Город Белгород".

В соответствии с п. 4.2 ст. 4 Положения об организации предоставления общедоступного дошкольного образования в городском округе "Город Белгород" комплектование ДОУ осуществляется управлением образования администрации г. Белгорода с учетом места проживания ребенка в порядке очередности. Регистрация детей ведется в электронной базе данных. При комплектовании МДОУ норматив предельной численности списочного состава определяется с учетом площади группового помещения и возраста детей, осуществляется в период с 01.06. по 31.07. ежегодно, доукомплектование указанных учреждений осуществляется в течение всего учебного года в случае освобождения места также в порядке очередности. Главным критерием распределения мест в дошкольных образовательных учреждениях является дата обращения родителей в управление образования по постановке на очередь.

Материалами дела подтверждено, что по итогам комплектования на 01.11.2011 г., согласно городской очереди в МДОУ г. Белгорода на микрорайон, в котором проживает истец с семьей, претендуют 101 человек, из которых 11 льготной категории граждан.

Истцу отказано в предоставлении места в ДОУ для ребенка по причине дефицита мест в 2011 г.

Довод о невыполнении ответчиком требований Закона РФ "Об образовании" ввиду непринятия достаточных мер для реализации права на получение дошкольного образования нельзя признать убедительным. Истцу и его супруге было предложено место в группе кратковременного пребывания. Так, Т. по желанию родителей может быть предоставлено место в группе кратковременного пребывания (до 3-х часов в день) в одном из МДОУ города, где занятия с ребенком в присутствии родителей проводят специалисты, тем самым, реализуя право ребенка на дошкольное образование. Таким образом, ребенку будет предоставлен объем обязательной части Программы, так как время, необходимое для реализации Программы, составляет от 65% до 80% времени пребывания детей в группах с 12-часовым пребыванием в зависимости от возраста детей, их индивидуальных особенностей и потребностей, а также вида группы, в которой Программа реализуется. Объем составляет не менее 80% времени, необходимого для реализации Программы, а части, формируемой участниками образовательного процесса - не более 20% общего объема Программы (Приказ Минобрнауки РФ от 23.11.2009 г. N 655 "Об утверждении и введении в действие генеральных государственных требований к структуре основной общеобразовательной программы дошкольного образования").

Кроме того, ответчик указал об открытии групп предшкольной подготовки на базе муниципальных общеобразовательных учреждений города и развитии сети частных садов, информацию о местонахождении которых родители имеют возможность узнать в управлении образования. В случае посещения частного детского сада родители имеют возможность на получение субсидии, что предусмотрено в постановлении администрации г. Белгорода от 20.07.2011 г. N 116 "О предоставлении субсидий родителям", утверждены Положения, предусматривающие предоставление субсидий родителям (законным представителям) на финансовое обеспечение получения их детьми дошкольного образования в негосударственных (частных) образовательных учреждениях, а также на детей в возрасте от 1,5 до 7 лет, получающим услуги по присмотру и уходу за детьми, не связанную с оказанием образовательных услуг. Данное постановление опубликовано на сайтах администрации города Белгорода и управления образования.

Иных доводов в жалобе не приведено.

Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Иные, чем у суда, оценка и толкование закона сами по себе не указывают на то, что вывод суда является ошибочным. В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст. ст. 347, 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 ноября 2011 г. по делу по иску Т. к администрации г. Белгорода о признании действий (бездействий) незаконными, о доступе к дошкольному образованию через предоставление места в детском дошкольном учреждении оставить без изменения, кассационную жалобу Т. - без удовлетворения.

 

 




Законодательство России в сфере образования // Некоммерческий проект про образование в помощь педагогам, студентам, школьникам и их родителям. //

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © www.pravoeducation.ru, 2012 - 2024