Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

 

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2012 г. по делу N 33-1445

 

Судья Малиновский В.В.

 

2 февраля 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе

председательствующего судьи Порутчикова И.В.,

судей Чайка Е.А., Сачкова А.Н.,

при секретаре О.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чайка Е.А. дело по кассационному представлению старшего помощника Белокалитвинского городского прокурора на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 7 декабря 2011 г.,

 

установила:

 

Белокалитвинский городской прокурор обратился в суд с иском к Администрации Белокалитвинского района Ростовской области об обязании провести капитальный ремонт муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 27 "Морячок".

В обоснование иска прокурор указал, что приказом начальника отдела образования от 13.01.2011 года N 12 в связи с аварийным состоянием здания приостановлена работа МДОУ детский сад N 27 "Морячок", расположенного в поселке Горняцком Белокалитвинского района Ростовской области, до окончания ремонтных работ. Несмотря на то, что решение о приостановлении работы детского сада принято 13.01.2011 года, до настоящего времени проведены лишь негосударственная экспертиза результатов инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий, негосударственная экспертиза раздела проектной документации на капитальный ремонт объекта.

Кроме того, в бюджет 2012 года планируется включить лишь финансирование разработки проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта МДОУ ДС N 27 "Морячок", а не самого капитального ремонта.

До приостановления работы МДОУ ДС N 27 "Морячок" это дошкольное образовательное учреждение посещало 70 детей. В связи с приостановлением работы детского сада 23 ребенка переведены в детский сад "Р", 21 ребенок из ранее посещавших МДОУ ДС N 27 "Морячок" не обеспечен местом в детском саду. Очередность дошкольников в возрасте от 3 до 7 лет в детский сад "Р" составляет 23 ребенка.

Поскольку на орган местного самоуправления законом возложена обязанность обеспечить доступность дошкольного образования, а деятельность детского сада N 27 приостановлена в связи с проведением капитального ремонта, то прокурор считает, что Администрация Белокалитвинского района не исполняет возложенные на нее обязанности; нарушает права и законные интересы неопределенного круга несовершеннолетних граждан, посещавших закрытый на ремонт детский сад.

По этим основаниям прокурор просил возложить на Администрацию Белокалитвинского района обязанность провести капитальный ремонт МДОУ детский сад N 27 "Морячок" до 01.01.2013 года для обеспечения доступности дошкольного образования в форме посещения детьми муниципального дошкольного учреждения.

В судебном заседании помощник Белокалитвинского городского прокурора уточнил исковые требования и просил обязать администрацию Белокалитвинского района Ростовской области провести капитальный ремонт МДОУ детский сад N 27 "Морячок" в поселке Горняцком Белокалитвинского района Ростовской области до 01.07.2013 года.

Представитель ответчика иск не признал.

Представители третьих лиц - Отдела образования Администрации Белокалитвинского района, МДОУ детский сад N 27 "Морячок" считали исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.

Принимая решение, суд исходил из того, что приостановление работы детского сада "Морячок" до окончания ремонтных работ было произведено не администрацией Белокалитвинского района Ростовской области, а по приказу начальника отдела образования Администрации Белокалитвинского района, и поэтому к приостановлению работы детского сада "Морячок" администрация района не имеет никакого отношения.

При этом суд указал, что приостановление работы детского сада не может рассматриваться как нарушающее права посещавших его детей, т.к. ремонт обветшавшего здания производится в целях безопасности этих детей.

Кроме того, обоснований срока проведения ремонта детского сада "Морячок" ни до 01.01.2013 года, ни до 01.07.2013 года прокурор суду не предоставил.

Ссылку прокурора на то, что иск им подан в интересах несовершеннолетних детей, которые в силу своего малолетнего возраста, недееспособности и другим уважительным причинам не могут обратиться в суд, суд признал безосновательной, так как, согласно действующему законодательству, их интересы представляют их родители, но никто из них за защитой своих прав не обратился.

Поэтому суд посчитал, что Белокалитвинский городской прокурор в данном случае не имеет полномочий на подачу искового заявления в суд, и в его удовлетворении должно быть отказано.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене решения со ссылками на то, что уточнение срока проведения ремонта было обусловлено ссылками на законодательство о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд и нормы градостроительного законодательства.

Прокурор также считает ошибочным вывод суда об отсутствии у него полномочий на обращение с данным иском, поскольку списочный состав детей детского сада и очередность в детский сад не является постоянной величиной, а прокурор вправе обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, заслушав представителя прокуратуры Ростовской области К., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из положений данной нормы следует, что в судебном порядке подлежит защите нарушенное или оспариваемое право, при этом под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

Часть 1 статьи 45 ГПК РФ предусматривает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В исковом заявлении указано, что оно подано в интересах неопределенного круга лиц - детей, не обеспеченных местами в детском саду.

Между тем материалами дела не подтверждено, что круг лиц, в интересах которых заявлен иск, является неопределенным, а у законных представителей этих детей отсутствует объективная возможность самостоятельного обращения в суд.

Обращаясь с данным иском, прокурор не обосновал законность своих требований об обязании муниципального образования "Белокалитвинский район" провести капитальный ремонт детского сада в срок до 01.07.2013 года и не выполнил возложенную на него статьей 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таком положении вывод суда об отказе в иске судебная коллегия находит правомерным.

Кассационное представление не содержит обстоятельств, которые не были бы исследованы, либо опровергали бы выводы суда. Оснований к отмене решения по доводам кассационного представления судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм материального, гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 361 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 7 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационное представление старшего помощника Белокалитвинского городского прокурора - без удовлетворения.

 

 




Законодательство России в сфере образования // Некоммерческий проект про образование в помощь педагогам, студентам, школьникам и их родителям. //

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © www.pravoeducation.ru, 2012 - 2024