МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2012 г. по делу N 33-4735

 

Судья суда первой инстанции: Гришин Д.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Зенкиной В.Л.

судей Овсянниковой М.В., Анашкина А.А.

при секретаре С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.

дело по кассационной жалобе Ж. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 03.11.2011 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Ж. к Московскому государственному гуманитарному университету имени М.А. Шолохова о признании частично незаконным приказа об отчислении

 

установила:

 

Ж. обратился в суд с иском к МГГУ им. М.А. Шолохова о признании частично незаконным приказа об отчислении, указывая в обоснование своих требований на то, что 10.08.2010 г. был зачислен в число студентов очной формы обучения юридического факультета МГГУ им. М.А. Шолохова и отчислен приказом N --- от 29.03.2011 г. по результатам сдачи зачетно-экзаменационной сессии за невыполнение учебного плана. С данным приказом истец не согласен, поскольку в период с марта по начало апреля 2011 года смог ликвидировать всю имевшуюся у него задолженность (5 зачетов и 3 экзамена), в связи с чем просил признать приказ ректора МГГУ им. М.А. Шолохова от 29.03.2011 г. N --- в части отчисления из Университета студента Ж. за невыполнение учебного плана незаконным.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца по доверенности К. в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что, несмотря на то, что истцу зимняя зачетно-экзаменационная сессия была официально продлена только до 17.03.2011 г., фактически данная сессия была продлена истцу до 01.04.2011 года, в этот день истец сдал зачет по иностранному языку, зачет по русскому языку и культуре речи, а также экзамен по риторике. Приказ об отчислении истцу длительное время не выдавался.

Представитель ответчика по доверенности А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что истец не был допущен в сдаче зачетно-экзаменационной сессии, проводившейся в период с 12.01.2011 г. по 25.01.2011 г., как не прошедший аттестацию с использованием балльно-рейтинговой системы по шести учебным дисциплинам: иностранный язык (английский) - зачет; теория государства и права - зачет; русский язык и культура речи - зачет; риторика - экзамен; латинский язык - экзамен; отечественная история - экзамен. В сессионный период истец смог ликвидировать задолженность только по русскому языку и культуре речи и был допущен к сдаче зачета по данной учебной дисциплине. Распоряжением декана юридического факультета от 29.01.2011 г. N --- истцу в числе других студентов была продлена зачетно-экзаменационная сессия до 15.03.2011 г., а распоряжением от 14.03.2011 г. - до 17.03.2011 г. В указанный период времени истец ликвидировал задолженности по теории государства и права и иностранному языку, был допущен к сдаче зачета по указанным дисциплинам, 15.02.2011 г. сдал зачет по истории отечественного государства и права, а 17.03.2011 г. - зачет по теории государства и права. Никаких зачетов и экзаменов по иным дисциплинам истец не сдал, вследствие чего приказом N --- от 29.03.2011 г. был отчислен в числе прочих студентов за невыполнение учебного плана.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Ж.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ж. - К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что приказом ректора МГГУ им. М.А. Шолохова от 10.08.2010 г. N --- на основании решения Приемной комиссии от 10.08.2010 г. истец в числе прочих был зачислен в число студентов 1 курса юридического факультета специальность "Юриспруденция" очной формы обучения с 01.09.2010 г. (2010 - 2011 учебный год) по результатам вступительных испытаний.

Приказом ректора МГГУ им. М.А. Шолохова от 29.03.2011 г. N --- по результатам сдачи отчетностей в зимнюю зачетно-экзаменационную сессию истец вместе со студентом А.Б. отчислены из университета за невыполнение учебного плана.

В соответствии с пп. "г" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании" в уставе образовательного учреждения в обязательном порядке указываются основные характеристики организации образовательного процесса, в том числе порядок и основания отчисления обучающихся, воспитанников.

В соответствии с п. 3.5 Положения об отчислении студентов из МГГУ им. М.А. Шолохова, утвержденного решением Ученого совета МГГУ им. М.А. Шолохова и ректора МГГУ им. М.А. Шолохова от 23.06.2009 г., отчисление студента за академическую неуспеваемость может проводиться в случае, если по итогам зачетно-экзаменационной сессии студент имеет 3 и более задолженности. Основанием для издания приказа об отчислении является представление декана факультета об отчислении студента с указанием причин отчисления. Приказ об отчислении издается факультетом Университета за подписью ректора МГГУ им. М.А. Шолохова или иного уполномоченного лица (п. 3.6 Положения об отчислении).

В силу положений п. 1.20 Положения студенты, не прошедшие процедуру текущего контроля успеваемости по той или иной дисциплине, обязаны ликвидировать задолженность в сроки, определяемые деканом, но не позднее, чем за 2 недели до начала зачетной сессии. Студенты, не ликвидировавшие задолженность по текущему контролю знаний, не допускаются к сдаче зачета или экзамена по соответствующим дисциплинам (п. 1.21 Положения).

В соответствии с п. 3.6 Положения студенты очных, очно-заочных форм обучения допускаются в экзаменационной сессии при условии сдачи всех зачетов, предусмотренных учебным планом, выполнения и сдачи установленных расчетно-графических и других работ по дисциплинам учебного плана данного семестра.

Студенты, полностью выполнившие требования учебного плана данного курса, переводятся приказом ректора на следующий курс (п. 2.25 Положения). Студентам, имеющим не более двух неудовлетворительных оценок, может быть установлен срок ликвидации академической задолженности. Студенты, ликвидировавшие академическую задолженность в установленный срок, считаются студентами следующего курса (п. 2.26 Положения).

В соответствии с п. 2.27 Положения по представлению декана студенты, не сдавшие в сессию экзамены по трем и более предметам или не ликвидировавшие в установленные сроки академическую задолженность, отчисляются из университета.

Истец не был допущен в сдаче зачетно-экзаменационной сессии, проводившейся в период с 12.01.2011 г. по 25.01.2011 г., как не прошедший аттестацию с использованием балльно-рейтинговой системы. Распоряжением декана юридического факультета от 29.01.2011 г. N --- истцу в числе других студентов была продлена зачетно-экзаменационная сессия до 15.03.2011 г., а распоряжением от 14.03.2011 г. - до 17.03.2011 г. В указанный период до 17.03.2011 г. истец не смог ликвидировать имевшуюся академическую задолженность по следующим дисциплинам: русский язык и культура речи(зачет), иностранный язык (зачет), отечественная история (экзамен), латинский язык (экзамен), риторика (экзамен), что явилось основанием для его отчисления.

Оценив в совокупности показания опрошенных свидетелей, письменные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отчисления истца из университета.

Доводы истца о том, что сессия ему была продлена до 01.04.2011 года и в этот срок он ликвидировал всю задолженность, проверялись судом, но не нашли своего подтверждения.

Нарушения процедуры отчисления истца из университета судом не установлено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод о том, что приказ об отчислении истца из университета был фактически издан после 1.04.2011 г., когда истцом была ликвидирована вся академическая задолженность, доказательствами не подтвержден.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут повлечь отмену решения суда.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 03.11.2011 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Ж. - без удовлетворения.