ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2012 г. по делу N 33-786-2012

 

Судья Галегузова С.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Акчуриной Г.Ж., Васякина А.Н.,

при секретаре Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца У. на решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 20 декабря 2011 года по делу по иску Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Медногорске о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, судебная коллегия

 

установила:

 

Н. обратилась в Медногорский городской суд Оренбургской области с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Медногорске, указав, что решением начальника ГУ-УПФ РФ в г. Медногорске Оренбургской области от "___" ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Указанным решением в педагогический стаж не засчитаны периоды работы:

с 31.01.1987 по 03.04.1987 год (00 л. 02 м 03 дн.) - курсы повышения квалификации в период работы в должности преподавателя специальных дисциплин Медногорского уч. заведения;

с 06.10.2007 по 14.10.2007 год (00 л. 00 м 09 дн.), с 11.02.2008 по 22.02.2008 (00 л. 00 м 12 дн.) - курсы повышения квалификации в период работы в должности директора Медногорского уч. заведения

с 30.08.1995 по 31.08.1998 годы (03 л. 00 м 01 дн.) - работа в должности заведующей бухгалтерским отделением Медногорского уч. заведения;

с 01.09.2009 по 28.05.2010 годы (00 л. 08 м 28 дн.) - работа в должности директора Медногорского уч. заведения;

с 01.06.2010 по 06.09.2011 годы (01 г. 03 м 05 дн.) - работа в должности директора Медногорского уч. заведения.

Просила признать решение ГУ-УПФ РФ в г. Медногорске Оренбургской области N от "___" в части отказа во включении данных периодов ее деятельности в специальный стаж незаконным, обязать ответчика включить спорные периоды в стаж педагогической деятельности и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с "___".

Истец Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности У. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика П. и М. иск не признали, пояснили, что право на досрочное пенсионное обеспечение имеют лица, не менее 25 лет осуществляющие педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей независимо от их возраста, а с учетом не подлежащих зачету в специальный стаж периодов 25 летний стаж педагогической деятельности у истицы отсутствует.

Решением Медногорского городского суда Оренбургской области от 20 декабря 2011 года исковые требования Н. удовлетворены частично. Суд признал решение начальника ГУ-УПФ РФ в г. Медногорске Оренбургской области N от "___" недействительным в части, обязал ГУ-УПФ РФ в г. Медногорске включить Н. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы:

- с 31.01.1987 по 03.04.1987 год, с 06.10.2007 по 14.10.2007 год, с 11.02.2008 по 22.02.2008 год - периоды нахождения на курсах повышения квалификации в период работы в должности преподавателя специальных дисциплин Медногорского уч. заведения;

- с 30.08.1995 по 31.08.1998 годы - период работы в должности заведующей бухгалтерским отделением Медногорского уч. заведения.

В удовлетворении исковых требований Н. в части включения в специальный стаж периодов работы с 01.09.2009 по 28.05.2010 годы, с 01.06.2010 по 06.09.2011 годы в должности директора уч. заведения, назначении пенсии с "___" - отказал.

В апелляционной жалобе представитель У., действующая в интересах Н. просила отменить решение в части, включить в специальный стаж работы Н., дающей право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, работы в должности директора Медногорского уч. заведения в период с 01 сентября 2009 года по 28 мая 2010 года и с 01 июня 2010 года по 06 сентября 2011 года. Назначить ей пенсию с "___".

Заслушав доклад судьи Анненковой К.К., выслушав пояснения представителя Н. - У., просившую отменить решение суда в обжалуемой части, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, мнение представителя ГУ-УПФ РФ в г. Медногорске Оренбургской области - М., просившую решение суда оставить без изменения, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пп. 19 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста.

В силу пункта 2 статьи 27 названного Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г. работа за период с 01.11.1999 г. в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50% детей в возрасте до 18 лет.

Судом установлено, что Н. с 12 сентября 1985 года принята в штат Медногорского уч. заведения преподавателем специальных дисциплин. 31 октября 1994 года Медногорский *** преобразован в Медногорский ***. 30 августа 1995 года истец назначена заведующей бухгалтерским отделением. 24 июля 2006 года истец назначена на должность директора ***.

Согласно справке выданной уч. заведением N от 28 ноября 2011 года видно, что контингент обучающихся в колледже в возврате 18 лет на период с 01.09.2009 по 28.05.2010, с 01.06.2010 по 06.09.2011, в т.ч. с учетом заочного отделения, согласно которому за период с 01.09.2009 по 28.05.2010 указанная численность составляет 56%, а за период с 01.06.2010 по 06.09.2011 - 55%. При этом общая численность обучающихся значительно ниже той, что указана в акте проверки. Из акта проверки факта льготной работы N от 24.02.2011 следует, что на учебный год с 01 октября 2009 года процент учащихся в колледже в возрасте до 18 лет составлял 47,1%, а на учебный год с 01 октября 2010 года - 44,1%.

Учитывая изложенное, судом обоснованно сделан вывод, что в оспариваемые истцом периоды в учебном заведении обучалось менее 50% детей в возрасте до 18 лет, а следовательно, условия работы Н. не отвечают требованиям нормативных актов, предусматривающих возможность зачета в льготный трудовой стаж в общеобразовательных учреждениях при обучении не менее 50% детей в возрасте до 18 лет исключительно во всем учебном заведении независимо от формы обучения - очной или заочной.

Доводы представителя истца на необходимость применения при подсчете количества обучающихся в колледже Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников средних специальных учебных заведений, утвержденной приказом Министерства высшего и среднего специального образования СССР N 605 от 27.08.1987 г. (применение коэффициента 0,4 к студентам заочного отделения) не основаны на законе и не могут быть признаны состоятельными, поскольку п. 14 Правил не предусматривает исключение лиц, обучающихся по заочной форме при определении количества обучающихся детей в возрасте до 18 лет и применение указанной выше инструкции при решении вопроса о назначении педагогам досрочной трудовой пенсии.

Кроме того п. 35 Типового положения об образовательном учреждении среднего профессионального образования (среднего специального учебного заведения), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 марта 2001 г. N 160, п. 36 Типового положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2008 г. N 543, предусмотрено отнесение к обучающимся студентов как дневного отделения, так и слушателей заочного отделения и подготовительных курсов.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции дана верная оценка представленным сторонами доказательств и из числа доказательств исключена справка работодателя N от 21.10.2011 года, содержащая неправильный подсчет количества студентов образовательного учреждения с применением коэффициента 0,4 к студентам заочного отделения.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для включения спорных периодов работы истца в специальный стаж, дающий право на назначение истцу досрочной трудовой пенсии по старости.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 20 декабря 2011 года по делу по иску Н. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Медногорске Оренбургской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.