МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2012 г. по делу N 33-5152

 

Судья: Борисова И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Федерякиной Е.Ю., Быковской Л.И.

при секретаре М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по кассационной жалобе Г. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 года, которым постановлено: заявление Г. о признании приказа ректора МГИМО (У) МИД России от 19.10.2010 г. N 1867-С об отчислении Г. из МГИМО незаконным, признании отказа ректора МГИМО о восстановлении Г. в МГИМО незаконным, обязании ректора восстановить Г. на первый курс международно-правового факультета МГИМО очной формы обучения в группу английского языка уровня "Intermediate" с зачислением на военную кафедру и сохранением бесплатной основы обучения оставить без удовлетворения.

 

установила:

 

Г. обратился в суд с заявлением о признании приказа ректора МГИМО от 19.10.2010 г. N 1867-С об отчислении из института незаконным, признании незаконным отказа ректора МГИМО (У) МИД России о восстановлении в институте Г., обязании ректора восстановить Г. на первый курс международно-правового факультета МГИМО (У) МИД России в группу английского языка уровня "Intermediate" с зачислением на военную кафедру и сохранением бесплатной основы обучения.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2011 года требования Г. были удовлетворены частично, а именно суд: признал незаконным и отменил приказ ректора МГИМО (У) МИД России от 19.10.10 г. N 1867-С об отчислении из института (университета) Г.; в требованиях о признании отказа ректора МГИМО (У) МИД России в восстановлении в институте Г. отказал; обязал МГИМО (У) МИД России восстановить Г. на первый курс международно-правового факультета МГИМО (У) МИД России очной формы обучения в группу английского языка уровня Intermediate с зачислением на военную кафедру и сохранением бесплатной основы обучения (л.д. 94 - 96).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 года решение Никулинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2011 года отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей (л.д. 144 - 146).

При новом рассмотрении дела Г. и его представитель в судебное заседание явились, просили удовлетворить заявленные требования и обратить решение суда к немедленному исполнению.

Представитель Федерального государственного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный институт международных отношений Министерства иностранных дел РФ" в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявления.

Представители 3-их лиц МИД РФ, Министерства образования и науки РФ в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены судом надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам кассационной жалобы просит истец Г.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 10 января 2012 года исправлены описки в обжалуемом решении от 20 сентября 2011 года (л.д. 190).

Изучив материалы дела, выслушав представителей МГИМО (У) МИД России по доверенности И., С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заявитель в период с 06 декабря 2007 г. по 15 мая 2009 г. (1,5 года) проходил военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Рекомендация командира войсковой части, в которой проходил службу Г., была предоставлена в приемную комиссии МГИМО вместе с другими документами. В июле 2009 г. ЕГЭ, включая экзамен по английскому языку, был успешно пройден, а также было сдано дополнительное вступительное испытание по английскому языку, проведенное МГИМО самостоятельно.

Приказом от 18.09.2009 г. N 1662-С Г. был зачислен на первый курс МП факультета МГИМО бюджетного отделения очной формы обучения и распределен в первую академическую группу, первую группу английского языка уровня Upper-Intermediate.

Приказом N 1867-С от 19.10.2010 г. Г. студент первого курса международно-правового факультета, обучающийся на бюджетной основе, был отчислен из института за академическую неуспеваемость с 01 октября 2010 года.

Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований Г., в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на анализе действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Согласно ч. 9 ст. 16 Федерального закона РФ от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", за нарушение студентом обязанностей, предусмотренных уставом высшего учебного заведения и правилами его внутреннего распорядка, к нему могут быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до отчисления из высшего учебного заведения.

Дисциплинарное взыскание, в том числе отчисление, может быть наложено на студента высшего учебного заведения после получения от него объяснения в письменной форме.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее чем через один месяц со дня обнаружения проступка и не позднее чем через шесть месяцев со дня его совершения, не считая времени болезни студента и (или) нахождения его на каникулах. Не допускается отчисление студентов во время их болезни, каникул, академического отпуска или отпуска по беременности и родам.

Согласно п. 4.8 Устава МГИМО (У) МИД России отчисление студентов может производиться за академическую неуспеваемость: могут быть отчислены студенты не ликвидировавшие академическую задолженность.

В материалах дела на листе N 83 имеется объяснительная записка Г. без даты и подписи, в которой отражены причины получения им неудовлетворительной оценки по английскому языку. Г. не отрицал факт написания данной объяснительной записки ректору МГИМО (У) МИД России после того, как он не сдал задолженность и до издания оспариваемого приказа.

МГИМО (У) МИД России были соблюдены порядок и сроки отчисления Г. из института в соответствии с ч. 9 ст. 16 Федерального закона РФ от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании".

Г. в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представил доказательства того, что задолженность по английскому языку у него возникла по вине ВУЗа.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы кассационной жалобы, которые аналогичны доводам, изложенным в обоснование иска, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.