ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 февраля 2012 г. по делу N 33-109/2012г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Ортабаева М.Б.,

судей Калюженко Ж.Э. и Нигколовой И.И.,

при секретаре Д.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Пригородного района РСО-Алания на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 29 ноября 2011 года по делу по заявлению прокурора Пригородного района РСО-Алания о признании незаконным бездействия администрации местного самоуправления муниципального образования - Пригородный район и обязании администрации местного самоуправления муниципального образования - Пригородный район установить пандусы и поручни при входе в здание МОУ СОШ N 2 с. Октябрьское, которым постановлено:

Прокурору Пригородного района РСО-Алания в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия администрации местного самоуправления муниципального образования - Пригородный район, обязании администрации местного самоуправления муниципального образования - Пригородный район оборудовать пандусы и поручни при входе в здание МОУ СОШ N 2 с. Октябрьское в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Нигколовой И.И., объяснения прокурора Бязрова И.Ф., поддержавшего доводы кассационного представления, возражения представителя АМС МО - Пригородный район Б., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

 

установила:

 

Прокурор Пригородного района РСО-Алания обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к АМС МО - Пригородный район о признании незаконным бездействия АМС МО - Пригородный район и возложении обязанности на АМС МО - Пригородный район установить пандусы и поручни при входе в здание МОУ СОШ N 2 с. Октябрьское в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявления указал, что прокуратурой Пригородного района РСО-Алания проведена проверка соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов, в том числе детей-инвалидов, по результатам которой в МОУ СОШ N 2 с. Октябрьское Пригородного района в нарушение ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" отсутствуют пандусы и поручни при входе в здание.

Представитель АМС МО - Пригородный район Б. с заявлением прокурора не согласилась, указав, что прокурором не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Районным судом по делу принято вышеуказанное решение.

В кассационном представлении прокурор Пригородного района РСО-Алания ставит вопрос об отмене решения районного суда, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что администрация местного самоуправления муниципального образования - Пригородный район является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: с. Октябрьское, ул. <...>, используемого под объект социальной инфраструктуры: МОУ СОШ N 2.

В ходе проверки соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов, в том числе детей-инвалидов, проведенной прокуратурой Пригородного района РСО-Алания установлено, что в МОУ СОШ N 2 с. Октябрьское Пригородного района не созданы условия детям-инвалидам для беспрепятственного доступа в здание, отсутствуют пандусы и поручни при входе в здание.

Отказывая прокурору Пригородного района РСО-Алания в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции основывался на техническом заключении отдела строительства и архитектуры Администрации местного самоуправления Пригородного района от 2011 г. N <...>, согласно которому обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов и маломобильных групп граждан к зданию школы и свободное перемещение в нем невозможно без реконструкции в соответствии с утвержденной технической документацией.

Делая вывод о невозможности установления пандусов и поручней при входе в здание МОУ СОШ N 2 с. Октябрьское, суд первой инстанции не учел положения действующего законодательства и требования СНиП.

Согласно ст. 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Таким образом, положение указанной нормы направлено на урегулирование вопроса обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры. В частности, предусматривает обязанность организации независимо от организационно-правовых форм создать условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

Из представленного АМС Пригородного района заключения следует невозможность обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп граждан к зданию школы без его реконструкции в соответствии с утвержденной технической документацией.

В то же время доказательств невозможности реконструкции здания МОУ СОШ N 2 с. Октябрьское администрацией Пригородного района суду первой инстанции представлено не было.

При анализе вышеприведенных норм закона и представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции неправильно отказал прокурору Пригородного района РСО-Алания в удовлетворении заявленных требований об установлении пандусов и поручней при входе в здание МОУ СОШ N 2 с. Октябрьское, поскольку факт нарушения доступности здания школы N 2 с. Октябрьское для маломобильных групп населений нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения о признании незаконным бездействия АМС Пригородного района, выразившегося в необорудовании техническими приспособлениями, обеспечивающими беспрепятственный доступ инвалидов в здание МОУ СОШ N 2 с. Октябрьское Пригородного района.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ (п. 2)).

По смыслу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, судебная коллегия считает необходимым установить срок для исполнения ответчиком обязанности по проведению работ, указанных в резолютивной части решения, в шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку такой срок является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

 

определила:

 

Решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 29 ноября 2011 г. отменить и принять новое решение:

Признать незаконным бездействие АМС Пригородного района, выразившееся в необорудовании техническими приспособлениями, обеспечивающими беспрепятственный доступ инвалидов в здание МОУ СОШ N 2 с. Октябрьское Пригородного района.

Обязать АМС Пригородного района обеспечить пандусами и поручнями при входе в здание МОУ СОШ N 2 с. Октябрьское в срок не позднее шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Кассационное представление прокурора Пригородного района РСО-Алания удовлетворить.

 

Председательствующий

М.Б.ОРТАБАЕВ

 

Судьи

Ж.Э.КАЛЮЖЕНКО

И.И.НИГКОЛОВА