ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2012 г. по делу N 33-2138

 

Судья Ерохина Г.П.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Змеевой Ю.А., судей Высочанской О.Ю., Варовой Л.Н. при секретаре Б.

рассмотрела 14 марта 2012 г. в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Правительства Пермского края на решение Очерского районного суда Пермского края от 25 января 2012 года, которым постановлено:

"Обязать Администрацию Очерского муниципального района Пермского края за счет средств, выделенных Правительством Пермского края и предусмотренных на эти цели в бюджете Пермского края, предоставить вне очереди А., дата рождения, и ее сыну К., дата рождения, в <...> края благоустроенное жилое помещение применительно к условиям населенного пункта, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 42 кв. м".

Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., пояснения прокурора Левыкиной Л.Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, истца А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

Прокурор Очерского района обратился с требованием о возложении обязанности на администрацию Очерского муниципального района предоставить А. и ее малолетнему сыну К. благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 42 кв. м, поскольку она (истец) являлась ребенком, оставшимся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей. На основании Постановления Главы Очерского района от 03.07.2002 года А. поставлена на учет, как лицо, оставшееся без попечения родителей и нуждающееся в улучшении жилищных условий.

А. иск прокурора поддерживает.

Судом постановлено вышеназванное решение об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе Правительство Пермского края просит решение отменить, указывает, что не обоснован вывод суда о предоставлении жилого помещения с учетом члена семьи истца общей площадью не менее 42 кв. м, что приведет к нецелевому расходованию бюджетных средств и сокращению численности обеспеченных жилыми помещениями детей-сирот, норма общей площади в 33 квадратных метра установлена для распределения средств, субсидий на приобретение, строительство или реконструкцию жилого помещения и не является нормой предоставления площади жилых помещений по договору социального найма.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела на основании имеющихся в деле доказательств.

Так, истец в несовершеннолетнем возрасте осталась без попечения родителей в связи со смертью матери и лишением отца родительских прав. Над А. была установлена опека. Постановлением администрации Очерского района N 499 от 03.07.2002 года А. включена в список лиц, имеющих право на улучшение жилищных условий. Судом также установлено, что до настоящего времени истцу жилое помещение не предоставлено, своего жилья она не имеет, проживает в общежитии, предоставленном на время обучения в Пермском государственном университете. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Установив, что А. является лицом, оставшимся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей, состоит на учете, как нуждающаяся в жилом помещении, собственного жилья не имеет, какое-либо жилое помещение за ней не закреплялось, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворении требований прокурора о предоставлении истцу жилья по договору социального найма вне очереди.

Выводы суда в данной части следует признать правильными, в должной степени мотивированными.

При этом судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения по предоставлению жилых помещений по договору социального найма (статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации), по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, не имеющим закрепленного жилого помещения (статья 8 Федерального закона Российской Федерации "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей"), а также жилых помещений государственного жилищного фонда Пермского края по договорам социального найма детям-сиротам (статьи 1, 9 Закона Пермского края "О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Пермского края по договорам социального найма").

Принимая решение о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения на администрацию Очерского муниципального района Пермского края, суд исходил из того, что в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 10.08.2006 года N Гб-п обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на органы местного самоуправления за счет средств, предусмотренных в бюджете Пермского края на эти цели.

Площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению истцу, определена судом первой инстанции с учетом требований ч. 3 статьи 9 Закона Пермского края от 14.07.2008 года N 225-ПК "О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Пермского края по договорам социального найма" в размере 42 кв. м на семью из двух человек. Указанный Закон подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку является дополнительной гарантией, принятой на себя Правительством Пермского края в отношении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обеспечиваемых жилыми помещениями за счет средств бюджета Пермского края.

Данные выводы суда основаны на законе и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Доводы кассационной жалобы о том, что жилое помещение, предоставляемое А., не должно иметь площадь 42 кв. м несостоятельны, основаны на неверном толковании норм права.

Не влияет на законность судебного решения, поскольку не имеет правового значения для дела и довод жалобы о том, что норма общей площади в 33 квадратных метра установлена для распределения средств, субсидий на приобретение, строительство или реконструкцию жилого помещения и не является нормой предоставления площади жилых помещений по договору социального найма.

Иных доводов, влекущих отмену принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Очерского районного суда Пермского края от 25 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Пермского края - без удовлетворения.