Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2012 г. по делу N 33-1227

 

Судья Великая М.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,

судей Ломтевой Л.С, Щегольковой Е.Ю.,

при секретаре М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.

22 марта 2012 года

дело по апелляционной жалобе В. на решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 17 января 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Ярославский государственный технический университет" об отмене приказа об отчислении из учебного учреждения и восстановлении в учебном учреждении отказать".

 

По делу установлено:

 

В. обучался на 5 курсе инженерно-экономического факультета дневного отделения на бюджетной основе ФГБОУ ВПО "Ярославский государственный технический университет".

Согласно приказу проректора по учебной и методической работе ФГБОУ ВПО "ЯГТУ" N от <...> В. с <...> отчислен из учебного учреждения за невыполнение учебного плана.

В. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВПО "Ярославский государственный технический университет" и просил отменить приказ об отчислении из учебного учреждения, восстановить его в учебном учреждении в качестве студента 5 курса дневного отделения инженерно-экономического факультета на бюджетной основе, ссылаясь на то, что основания для издания оспариваемого приказа отсутствовали, истец не был допущен до сдачи зачета по предмету "Разработка управленческих решений" преподавателем ФИО1 в связи с существующими между ними неприязненными отношениями, все иные экзамены и зачеты зимней сессии истцом были сданы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению и неправильному применению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав В. в поддержание доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд исходил из того, что истец допускал пропуски занятий по предмету "Разработка управленческих решений" преподавателя ФИО1, имел незащищенные лабораторные работы, что явилось основанием для не допуска к зачету и, соответственно, невыполнению учебного плана.

С указанным выводом судебная коллегия не соглашается, поскольку он не основан на материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3.15 Устава ФГБОУ ВПО "ЯГТУ" студент может быть отчислен из университета по инициативе администрации университета на основании академической неуспеваемости при невыполнении учебного плана по направлению подготовки (специальности) в установленные сроки по неуважительным причинам.

Пунктом 10.8 Устава предусмотрено, что студенты обязаны овладевать знаниями, выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренных учебным планом и образовательными программами высшего профессионального образования (л.д. 41-74).

В соответствии с пунктом 3.1.1 пп. 3 Положения об отчислении, переводе и восстановлении студентов, утвержденного приказом ректора ЯГТУ, студент подлежит отчислению из университета по неуважительной причине: за невыполнение учебного плана или получение неудовлетворительной оценки на государственной итоговой аттестации (л.д. 75-102).

В соответствии с пунктом 6 Положения об организации текущего контроля знаний студентов ЯГТУ преподаватель имеет право не допускать студента к сдаче зачета по дисциплине (например: при наличии незащищенных работ, отсутствии письменных отчетов по одной или нескольким работам). Отсутствие положительных результатов текущего контроля являются препятствием для допуска студента к зачету (л.д. 169).

Из указанных нормативно-правовых актов учебного заведения следует, что студент может быть отчислен из университета по причине невыполнения учебного плана по неуважительной причине.

Как следует из материалов дела, истец был отчислен из университета за невыполнение учебного плана, основанием послужило представление декана факультета (л.д. 110).

Из представления декана факультета ФИО2 следует, что по состоянию на В. имеет задолженность по дисциплине "Разработка управленческих решений", причины задолженности указаны в служебных записках зав. кафедрой "Экономики и управления" ФИО3 и преподавателя данной дисциплины ФИО1 (л.д. 111).

Согласно служебной записке зав. кафедрой "Экономики и управления" ФИО3 студент В. имеет академическую задолженность по дисциплине "Разработка управленческих решений" в связи с тем, что не был допущен к сдаче зачета доцентом ФИО1 из-за большого количества пропущенных занятий (22 часа) (л.д. 112).

Из служебной записки доцента кафедры "Экономики и управления" ФИО1 - преподавателя дисциплины "Разработка управленческих решений" усматривается, что не допущен был В. к сдаче зачета ввиду пропуска им занятий (общее число - 22 часа), включая лабораторные работы, практические занятия, контрольные работы. Также в данной служебной записке указано, что студент не признавал такое количество пропуска занятий. Студенту было предложено воспользоваться услугами ИДО (индивидуальное дополнительное образование за плату) - 4 часа, но студент объявил, что будет заниматься самостоятельно (л.д. 113-118).

Ответчик, возражавший против требований истца, не представил каких-либо доказательств законности отчисления истца из учебного заведения, хотя такая обязанность в силу ст. 56 ГПК РФ законом возложена на ответчика. В частности, не представлено доказательств того, что истец не защитил лабораторные работы по предмету "Разработка управленческих решений", в связи с чем обоснованно не был допущен преподавателем П. до сдачи зачета.

Вместе с тем, как видно из ведомости учета посещаемости практических занятий и лабораторных работ по курсу "Разработка управленческих решений", с учетом расшифрованных пометок доцентом кафедры "Экономики и управления" ФИО1, В. не была отмечена как сданная одна лабораторная работа (л.д. 139).

Из объяснений истца в судебных заседаниях усматривается, что он отрицал значительный пропуск занятий, также утверждал, что все лабораторные работы по указанной дисциплине сдал преподавателю ФИО1.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что данная лабораторная работа выполнялась в группе - им и В. совместно, вместе они ее сдавали преподавателю ФИО1. Однако преподаватель не отметил лабораторную работу В., сказав, что тот не присутствовал на занятии. ФИО4. говорил ФИО1, что В. был на занятии и вместе с ФИО4 делал лабораторную работу.

Факт зачета данной лабораторной работы студенту ФИО4 доцентом кафедры "Экономики и управления" ФИО1 подтверждается отметкой в ведомости учета посещаемости практических занятий и лабораторных работ по курсу "Разработка управленческих решений" напротив фамилии свидетеля ФИО4 (л.д. 139).

Оснований у судебной коллегии сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО4 не имеется, поскольку данный свидетель не заинтересован в исходе дела, обучение в ЯГТУ окончил в 2011 году.

Показания преподавателя ФИО1, полученные судом с нарушением ст. 176 ГПК РФ, поскольку в материалах дела отсутствует подписка свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, являются недопустимым доказательством и не могли быть положены в основу решения суда.

Каких-либо иных доказательств того, что истец имел незащищенные лабораторные работы, в связи с чем, он в соответствии Положением об организации текущего контроля знаний студентов ЯГТУ мог быть не допущен до сдачи зачета, ответчиком не представлено.

Сам по себе факт пропуска студентом без уважительных причин занятий в силу названного Положения не является основанием для не допуска его к зачету.

Неудовлетворительные результаты текущего контроля и межсессионной аттестации истца на <...> (л.д. 164) не имеют существенного значения и не влияют на законность отчисления истца, поскольку до сдачи девятой сессии истец был допущен и успешно ее сдал.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что истец все экзамены и зачеты зимней девятой сессии пятого курса сдал, не сдан был один зачет по предмету "Разработка управленческих решений" в связи с не допуском к его сдаче (л.д. 108). Однако, до начала сессии В. обращался к зав. кафедрой с заявлением о назначении ему комиссии для сдачи зачета по предмету "Разработка управленческих решений", поскольку преподаватель ФИО1 отказывается принимать у него зачет. В удовлетворении данного заявления В. было отказано с указанием на то, что комиссия назначается после двух раз не сданного зачета (л.д. 209). Указанное обстоятельство, с учетом того, что между студентом и преподавателем существовали неприязненные отношения, свидетельствует о том, что учебным заведением не были предприняты меры по заявлению истца к проверке уровня его знаний, умений и навыков по дисциплине "Разработка управленческих решений" и невыполнение учебного плана истцом в девятой сессии имело место по уважительной причине.

Кроме того, судом было установлено нарушение ответчиком процедуры отчисления истца из учебного заведения, предусмотренной п. 3.1.8 Положения об отчислении, переводе и восстановлении студентов, выразившейся в том, что у студента не были получены объяснения в письменном виде. Данное нарушение процедуры отчисления, по мнению судебной коллегии, является существенным, поскольку не позволило установить причину невыполнения студентом учебного плана и принять решение об уважительности или неуважительности этих причин.

Представленный в заседание апелляционной инстанции акт об уклонении студента В. от дачи письменных объяснений после обнародования представления декана факультета на его отчисление от <...> не принимается судебной коллегией в силу п. 1 абз. 2 ст. 327-1 ГПК РФ в качестве дополнительного доказательства, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления данного доказательства в суд первой инстанции по уважительным причинам.

Поскольку доказательств невыполнения учебного плана В. в девятой сессии по неуважительным причинам, правомерности не допуска его к сдаче зачета по дисциплине "Разработка управленческих решений", материалы дела не содержат, судебная коллегия полагает, что правовых оснований у суда для отказа в удовлетворении иска не имелось.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены, судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение, которым признать незаконным и отменить обжалуемый приказ об отчислении истца из учебного учреждения и восстановить его в ЯГТУ.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме <...> (л.д. 14-15).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 17 января 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать приказ проректора по учебной и методической работе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ярославский государственный технический университет" N от <...> об отчислении В. незаконным и отменить.

Восстановить В. на пятом курсе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ярославский государственный технический университет" на дневное отделение Инженерно-экономического факультета на бюджетной основе.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ярославский государственный технический университет" в пользу В. возврат госпошлины в сумме <...>.

 

 




Законодательство России в сфере образования // Некоммерческий проект про образование в помощь педагогам, студентам, школьникам и их родителям. //

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © www.pravoeducation.ru, 2012 - 2024