ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2012 г. по делу N 33-3444
Судья Алексеев А.А.
Судебная коллегия
по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего
судьи Няшина В.А.
судей Мезениной
М.В., Позолотиной Н.Г.
при секретаре Г.
рассмотрела
в открытом судебном заседании в г. Перми 04 мая 2012 г. дело по апелляционной
жалобе К.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 15 февраля 2012
года, которым постановлено: отказать в удовлетворении требований К.Ю.,
действующей в интересах несовершеннолетнего К.С., о признании незаконным и
приостановлении действия приказа Агентства по управлению государственными
учреждениями Пермского края от 16 сентября
2011 года N <...>.
Ознакомившись с
материалами дела, заслушав доклад судьи Позолотиной
Н.Г., пояснения заявителя К.Ю., представителя заявителя Л., представителя
Агентства по управлению государственными учреждениями Пермского края Щ.,
судебная коллегия
установила:
К.Ю. обратилась в
суд с заявлением о признании незаконным приказа Агентства по управлению
государственными учреждениями Пермского края от 16.09.2011 г. N <...>
"О реорганизации специальных (коррекционных) образовательных учреждений,
подведомственных Агентству по управлению государственными учреждениями
Пермского края". Свои требования обосновала следующим: ее сын К.С.
проходил обучение в Государственном краевом бюджетном специальном
(коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с
ограниченными возможностями здоровья "Специальная (коррекционная)
общеобразовательная школа для детей с ограниченными возможностями здоровья
(далее Школа ОВЗ). Данное образовательное учреждение было реорганизовано в
форме присоединения в Государственному
краевому бюджетному специальному (коррекционному) образовательному учреждению
для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья
"Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат для детей
с нарушением слуха 1, 2 вида". Данный приказ заявитель считает незаконным.
О незаконности приказа свидетельствует его принятие в отсутствие Агентства по
управлению имуществом Пермского края. Приказ о реорганизации образовательных
учреждений издан с целью уклонения от принятия мер по получению Школой ОВЗ
лицензии на осуществление образовательной деятельности. В связи с
реорганизацией сын заявителя должен будет обучаться в помещении, которое
расположено далеко от дома заявителя, поэтому заявитель не может обеспечить
продолжение обучения своего ребенка. Заявитель не принимала участие в собрании
учащихся, так как до нее не довели необходимую информацию.
Судом постановлено
приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе
заявитель К.Ю., ссылаясь на то, что решение суда является незаконным и
подлежащим отмене. Судом не учтено положение приказа N <...> от
22.08.2011 г., в котором указывалось, что ее ребенок будет временно переведен в
другую школу, на период получения лицензии ГКБС (К) ОУ "Школа для детей с
ограниченными возможностями здоровья". Ей было выдано уведомление о
временном характере перевода ее ребенка в другое образовательное учреждение. В
связи с реорганизацией школы, Учредитель не предоставил гарантий ее ребенку в
дальнейшем обучаться во вновь образованном учреждении. В заключении комиссии по предварительной экспертной оценке последствий
принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или
ликвидации объектов социальной инфраструктуры для детей, состоявшейся
16.09.2011 г. было указано, что реорганизация ГКБС (К) ОУ "Школа для детей
с ограниченными возможностями здоровья" в форме присоединения к ГКБС (К)
ОУ "Школа-интернат для детей с нарушением слуха 1, 2 вида" не нарушит
прав обучающихся и отрицательно не повлияет на ведение образовательного
процесса. Однако в заключении не указано, может ли вновь образованное
образовательное учреждение получить лицензию. Комиссия не рассмотрела вопроса о
предельно допустимой наполняемости учащимися в новом образовательном
учреждении. Оспариваемый приказ фактически приводит к ликвидации ГКБС (К) ОУ
"Школа для детей с ограниченными возможностями здоровья". Вновь
образованное образовательное учреждение не сохраняет преподавательский
контингент, который может работать с детьми с ограниченными возможностями
здоровья. Школа с ОВЗ расположена по адресу: г. Пермь,
<...> в нарушение всех требований САНПиНов,
вследствие чего на протяжении последних 5 лет дети-инвалиды обучались в
неприспособленном помещении с риском для своего здоровья, несмотря на
многочисленные ремонты, которые не смогли сделать помещение Школы пригодным для
обучения и получения необходимой лицензии на ведение образовательного процесса.
Судом не учтено, что при решении вопроса о реорганизации 13.09.2011 г. на
собрании присутствовало 11 родителей, тогда как в Школе числится 107 учащихся,
из присутствующих 6 человек проголосовали против - 6, 5 - воздержалось, т.е. ни
один из явившихся на собрание родителей не проголосовали за реорганизацию.
Кроме того, считает, что решение вопроса о реорганизации школы не входит в
компетенцию Агентства, данный вопрос может быть решен Правительством Пермского
края на основании Закона N 587-ПК от 12.03.2010 г.
Судебная коллегия
не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в
апелляционной жалобе.
Судом первой
инстанции установлено, что 16 сентября 2011 г. Агентством по Управлению
государственными учреждениями Пермского края издан приказ N <...> "О
реорганизации специальных (коррекционных) образовательных учреждений,
подведомственных Агентству по управлению государственными учреждениями
Пермского края.
Пунктом 1
Приказа Государственное краевое бюджетное специальное (коррекционное)
образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными
возможностями здоровья "Специальная (коррекционная) общеобразовательная
школа для детей с ограниченными возможностями здоровья" реорганизована в
форме присоединения к Государственному краевому бюджетному специальному
(коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с
ограниченными возможностями здоровья "Специальная (коррекционная)
общеобразовательная школа-интернат для детей с нарушением слуха 1,2 вида",
с последующим переименованием в
Государственное краевое бюджетное специальное (коррекционное) образовательное
учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями
здоровья "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат
для детей с ограниченными возможностями здоровья".
Пунктом 2 Приказа
утвержден график проведения реорганизации.
Приказ
издан на основании решения Комиссии по предварительной экспертной оценке
последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, изменении
назначения или ликвидации объектов инфраструктуры для детей, закрепленного
протоколом заседания от 16.09.2011 г. N 11, в соответствии с Положением об
Агентстве по управлению государственными учреждениями Пермского края,
утвержденным Постановлением Правительства Пермского края от 26.06.2008 г. N
191-п.
Комиссия решила,
что реорганизация не нарушит прав обучающихся и отрицательно не повлияет на
ведение образовательного процесса.
Принимая
решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно
руководствовался статьями 254, 255 ГПК РФ, ч. 1 ст. 57 ГК РФ, ч. 2.1. ст. 11
Федерального закона "Об образовании" N 3266-1 от 10.07.1992 г.,
согласно которым реорганизация юридического лица (слияние, присоединение,
разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его
учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Функции и полномочия учредителя
образовательного учреждения, созданного Российской Федерацией, субъектом
Российской Федерации, муниципальным образованием, в случае, если иное не
установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента
Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, осуществляются
соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти,
органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного
самоуправления.
Полномочия
учредителя Школы ОВЗ, Школы для детей с нарушением слуха осуществляет Агентство
по управлению государственными учреждениями Пермского края.
Судом
первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Агентство, действуя в
рамках своих полномочий, предусмотренных п.п. 3, 7 ч.
1 ст. 29 ФЗ "Об образовании" N 3266-1 от 10.07.1992 г., в
соответствии с п. 3 Положения о порядке создания, реорганизации, ликвидации
государственных образовательных учреждений Пермского края, утвержденного
Постановлением Правительства Пермского края от 03.11.2009 г. N 809-п, пункта
3.1 Положения об Агентстве по управлению
государственными учреждениями Пермского края, утвержденного Постановлением
Правительства Пермского края от 26.06.2008 г. N 191-п (с изменениями от
02.08.20Ю г.), приняло решение о реорганизации
государственных учреждений. При издании Приказа N <...> от 16.09.2011 г.
Агентство действовало в пределах своих полномочий, предоставленных ему
действующим законодательством.
Порядок
реорганизации государственных образовательных учреждений Пермского края
определен Положением о порядке создания, реорганизации и ликвидации
государственных образовательных учреждений Пермского края, утвержденным
Постановлением Правительства Пермского края от 03.11.2009 г. N 809-п.
Судом сделан
обоснованный вывод о том, что предписанная Положением процедура принятия
решения о реорганизации Агентством соблюдена, в частности, учтено невыполнение
Школой ОВЗ целей и задач, предусмотренных уставом, невыполнение лицензионных
условий деятельности.
Агентством по
управлению государственными учреждениями Пермского края проведен анализ
целесообразности и возможности проведения реорганизации образовательного
учреждения, изучена информационно-аналитическая справка о деятельности Школы с
ОВЗ и Школы для детей с нарушением слуха. Решение о реорганизации принято с
учетом мнения участников образовательного процесса, выраженного на общих
собраниях коллективов. Проведена предварительная экспертная оценка последствий
принятого решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, воспитания,
развития, отдыха и оздоровления детей, для оказания им медицинской,
лечебно-профилактической помощи, социального обслуживания. Для осуществления
экспертной оценки привлечены независимые эксперты, которыми составлено
заключение.
Сомневаться в
выводах предварительной экспертной оценки у суда нет оснований. Все доводам заявителя и заинтересованных лиц судом дана надлежащая
оценка, в частности, суд первой инстанции указал, что мотивы издания
заинтересованным лицом Приказа N <...> от 16.09.2011 г. правового
значения для разрешения спора не имеют; принятие оспариваемого Приказа в
отсутствии Агентства по управлению имуществом Пермского края, не является
основанием для признания Приказа незаконным; оспариваемым Приказом права
несовершеннолетнего К.С. не нарушены.
Реорганизация образовательных
учреждений направлена на соблюдение прав и интересов детей, обеспечение их
права на образование. Школа для детей с нарушением слуха, к которой
Приказом присоединена школа ОВЗ имеет лицензию на обучение детей по программам
7 вида (задержка психического развития) и 8 вида (умственная отсталость).
Имеется возможность организовать обучение детей с ограниченными возможностями
здоровья дистанционно или на дому, возможен подвоз детей из центральной части
города в учреждение. На период реорганизации К.С. обеспечен местом в
образовательном учреждении, реализующим общеобразовательные программы
соответствующего уровня. После окончания реорганизации Школы ОВЗ место за обучающимся К.С. в образовательном учреждении сохраняется.
Отдаленность
образовательного учреждения от места жительства заявителя не является
основанием для признания незаконным оспариваемого Приказа.
Поскольку Приказ N
<...> от 16.09.2011 г. издан Агентством по управлению государственными
учреждениями Пермского края в пределах полномочий, предоставленных ему
действующим законодательством, с соблюдением установленной процедуры его
принятия, оснований для признания данного приказа незаконным, не установлено.
Доводы
заявителя, что в полномочия Агентства по управлению государственными
учреждениями Пермского края не входят полномочия по реорганизации
образовательных учреждений, основаны на неправильном толковании норм
материального права, в частности, Закона Пермского края "О регулировании
отдельных вопросов в сфере образования Пермского края" N 587-ПК от
12.03.2010 г. и Постановления Правительства Пермского края от 26.06.2008 г. N
191-П (в редакции постановлений Правительства Пермского края от 17.12.2009 г. N 954-П, от 23.03.20Ю
г. N 107-П, от 02.08.2010 г. N 448-П).
Совокупности
собранных по данному делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы
суда должным образом мотивированы. Оснований для переоценки исследованных судом
доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной
жалобе заявитель суд апелляционной инстанции не находит.
Ссылок на иные
основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не
содержит.
Руководствуясь ст.
327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную
жалобу К.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 15 февраля 2012
года оставить без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.