ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2012 г. N 33-1582

 

Судья: Старилов С.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Пачиной Л.Н.,

судей: Босси Н.А., Курохтина Ю.А.,

при секретаре Б.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2012 года гражданское дело по иску Федерального Государственного Военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия связи им. Маршала Советского Союза С.М. Буденного" Министерства обороны Российской Федерации к П. о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку в период обучения в военно-учебном заведении

по апелляционной жалобе представителя П. - Б.Ю. на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

 

установила:

 

Приказом начальника Федерального Государственного Военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия связи им. Маршала Советского Союза С.М. Буденного" Министерства обороны Российской Федерации N *** от 1 августа 2008 года П. зачислен на обучение в Военную академию связи с 1 августа 2008 года по специальности *** и поставлен на все виды довольствия по курсантской норме.

Приказом начальника Федерального Государственного Военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия связи им. Маршала Советского Союза С.М. Буденного" Министерства обороны Российской Федерации N *** от 01.03.2010 года рядовой П. отчислен из академии по недисциплинированности и направлен для дальнейшего прохождения военной службы в распоряжение командира войсковой части *** Ленинградской области.

Федеральное Государственное Военное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Военная академия связи им. Маршала Советского Союза С.М. Буденного" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением к П. о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку в период обучения в военно-учебном заведении с 01.08.2008 года по 01.03.2010 года в размере ***.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 30 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 30 мая 2011 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение суду первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28 февраля 2012 года исковые требования Федерального Государственного Военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия связи им. Маршала Советского Союза С.М. Буденного" Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены.

С П. в пользу Федерального Государственного Военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия связи им. Маршала Советского С. Буденного" Министерства обороны Российской Федерации взыскана ***., а также госпошлина в доход федерального бюджета в сумме ***

В апелляционной жалобе Б.Ю., действующий по доверенности в интересах П., просит отменить решение суда, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Считает, что в основу решения суда положены доказательства, не обладающие свойствами допустимости - Приказ начальника военной академии связи N *** от 01.03.2010 г., а также Протокол N *** заседания ученого совета Военной академии связи от 26.02.2010 года, чем нарушены требования ст. ст. 60, 67 ГПК РФ, в связи с чем, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным.

Просит отменить решение суда, истцу отказать в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Федеральное Государственное Военное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Военная академия связи им. Маршала Советского Союза С.М. Буденного" Министерства обороны Российской Федерации просит решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав Б.Ю., действующего по доверенности в интересах П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, влекущих отмену решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соблюдением норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что приказом начальника Федерального Государственного Военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия связи им. Маршала Советского Союза С.М. Буденного" Министерства обороны Российской Федерации N *** от 1 августа 2008 года П. зачислен на обучение в Военную академию связи с 1 августа 2008 года по специальности *** и поставлен на все виды довольствия по курсантской норме (л.д. 12).

Приказом начальника Федерального Государственного Военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия связи им. Маршала Советского Союза С.М. Буденного" Министерства обороны Российской Федерации N *** от 01.03.2010 года рядовой П. отчислен из академии по недисциплинированности и направлен для дальнейшего прохождения военной службы в распоряжение командира войсковой части *** (л.д. 13).

В силу положений пункта 7 статьи 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные учреждения и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "е1" и "з" пункта 1, подпунктами "в" и "д" пункта 2 статьи 51 данного Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных образовательных учреждениях профессионального образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

Возлагая на ответчика П. обязанность по выплате затраченных средств в сумме ***., суд первой инстанции со ссылкой на положения Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", Постановление Правительства РФ от 25.06.2007 года N 402 обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что ответчик был отчислен из образовательного учреждения профессионального образования по основаниям, связанным с его виновным поведением, а поэтому средства федерального бюджета, затраченные на его военную подготовку в период обучения подлежат возмещению. Расчет подлежащих взысканию сумм произведен правильно, за весь период обучения; размер затраченных денежных средств сторонами не оспаривается.

Статья 60 Конституции Российской Федерации, согласно которой гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет, также не исключает возможность в установленном законом порядке предоставлять гражданину права и возлагать на него обязанности в той или иной сфере и до достижения указанного возраста, в том числе наделять его статусом военнослужащего при условии добровольного поступления на военную службу.

Военная служба, по смыслу статьи 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее с ч. 1 ст. 37, п. "м" ст. 71, п. "б" ч. 1 ст. 72 и п. "д", "е" ч. 1 ст. 114, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их особый правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству

В соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" граждане Российской Федерации, не проходившие военную службу и поступившие в военные образовательные учреждения профессионального образования, с момента зачисления в указанные учреждения приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву; по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания первого курса обучения в указанных образовательных учреждениях, такие граждане заключают контракт о прохождении военной службы (п. 3 ст. 2, ст. 32, 34, 35, п. 10 ст. 38).

В силу статьи 8 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, контракт с военнослужащим, поступающим в военно-учебное заведение или обучающимся в нем, заключается на время обучения в военно-учебном заведении и на пять лет военной службы после его окончания, что направлено на обеспечение Вооруженных Сил Российской Федерации квалифицированными кадрами.

При заключении указанного контракта граждане, поступившие в военное образовательное учреждение профессионального образования, добровольно принимают на себя предусмотренные этим контрактом обязанности, обусловленные особым статусом военнослужащего, а также спецификой обучения в таком образовательном учреждении, а государство гарантирует им прохождение оплачиваемой военной службы с предоставлением гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Пункт 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не предполагает возмездность получения образования в военных образовательных учреждениях профессионального образования. Предусмотренная же этим пунктом обязанность граждан, отчисленных из названных образовательных учреждений по основаниям, связанным с их виновным поведением, возместить средства федерального бюджета, затраченные на их военную (или специальную) подготовку, предполагает лишь возмещение государству фактически понесенных им расходов на подготовку военных специалистов для государственных нужд в том случае, когда они по своей вине не завершили обучение.

Обязанность ответчика П., отчисленного из военного образовательного учреждения по основаниям, связанным с его виновным поведением, возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную (или специальную) подготовку, предусмотрена положениями пункта 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", не противоречащими конституционным принципам и гарантиям в указанном в решении аспекте.

Отсутствие контракта о прохождении военной службы не освобождает П. от возмещения средств, затраченных на его обучение, поскольку закон связывает необходимость возмещения затраченных средств федерального бюджета с их фактической затратой, а не с фактом заключения контракта, содержащего указание на обязанность по возврату затраченных денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приказ начальника военной академии связи N *** от 01.03.2010 г., а также протокол N *** заседания ученого совета Военной академии связи от 26.02.2010 года имеют противоречия в своей редакции, и как доказательства не обладают свойствами допустимости, судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку с момента возбуждения гражданского дела (08.04.2011 года) по настоящее время ни приказ начальника военной академии связи N *** от 01.03.2010 г., ни протокол N *** заседания ученого совета Военной академии связи от 26.02.2010 года П., его представителем в суде не оспаривались, что не отрицалось Б.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Выписка из приказа от 1 марта 2010 года N *** об отчислении ответчика из академии по недисциплинированности на л.д. 13 имеется.

В возражениях на жалобу Военная академия связи указывает, что данный приказ не оспорен, незаконным не признан и не отменен.; приказом от 24 июня 2011 г. N *** в него были внесены изменения в связи с допущенной опиской, согласно которым вместо "отчислить из академии за недисциплинированность" следует читать "отчислить из академии по неуспеваемости".

Названное основание в силу п. 7 ст. 35 Федерального закона от 28.03.1998 г. является виновным, влекущим в случае отчисления обязанность гражданина возместить средства, затраченные на военную или специальную подготовку в случае отчисления из образовательного учреждения.

На необходимость представления по делу доказательств, подтверждающих обоснованность возражений в соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ и ст. 56 ГПК РФ ответчику и его представителю суд первой инстанции указывал неоднократно, как предупреждал и о последствиях не совершения соответствующих процессуальных действий.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом исследования суда первой инстанции, и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, апелляционную жалобу представителя истца П. - Б.Ю. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П. - Б.Ю. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.Н.ПАЧИНА

 

Судьи

Н.А.БОССИ

Ю.А.КУРОХТИН