САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2012 г. N 33-8915

 

Судья: Калинина Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Вашкиной Л.И.

судей Смышляевой И.Ю., Белисовой О.В.

при секретаре Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2012 года апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства "Институт обучения через опыт" на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2012 года по делу N 2-1300/2012 по заявлению Некоммерческого партнерства "Институт обучения через опыт" об оспаривании действий Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу - Т., возражавшего против жалобы,

судебная коллегия

 

установила:

 

Согласно акту проверки от 09.12.2011 г. Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу проведена плановая документальная проверка Некоммерческого партнерства "Институт обучения через опыт" на предмет его соответствия деятельности целям, предусмотренным его учредительными документами, выявлен ряд нарушений, в частности, нарушение п. 1 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 4 Федерального закона "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ при использовании Партнерством в своем наименовании слова "Институт" при том положении, что Партнерство не является высшим учебным заведением, не имеет лицензии на занятие этим видом деятельности, целью его деятельности является научная, а не образовательная деятельность.

15.12.2011 г. Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу вынесено в адрес Некоммерческого партнерства "Институт обучения через опыт" предупреждение, которым было предложено принять меры к исключению фактов нарушения Устава и устранить нарушения законодательства Российской Федерации, уведомить Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу, представив в срок до 16.04.2012 г., в частности, документы, подтверждающие государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы в связи с приведением наименования Партнерства в соответствие с п. 1 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 4 Федерального закона "О некоммерческих организациях".

Некоммерческое партнерство "Институт обучения через опыт" (Партнерство) обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу (Управление), оспаривая решение Управления от 15.12.2011 г. о вынесении предупреждения Партнерству в части необходимости приведения наименования Партнерства в соответствии с п. 1 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 4 Федерального закона "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ. При этом заявитель ссылался на то, что законами не установлено ограничений на использование юридическими лицами, не являющимися образовательными учреждениями, наименования "институт" в своем названии. Термин "институт" является родовым понятием, обозначающим учреждение в широком смысле, любое социальное образование, используется в законодательстве в различных значениях, в том числе для обозначения различных образований, учреждений, органов государства. Согласно доводам заявителя по имеющейся информации заявитель не единственная некоммерческая организация, не являющаяся образовательным учреждением, в наименовании которой содержится слово "институт". Также заявитель ссылался на нарушение Управлением п. 6 Административного регламента исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по осуществлению контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста РФ от 31.03.2009 г. N 90, в соответствии с которым в случае выявления при осуществлении контроля нарушений некоммерческими организациями, филиалами и представительствами международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций нормативных правовых актов Российской Федерации, контроль за соблюдением которых не входит в компетенцию Минюста России (территориальных органов), о выявленных нарушениях в срок не позднее пяти рабочих дней сообщается в соответствующий контрольно-надзорный орган (направляются документы, свидетельствующие о нарушениях). Заявитель полагал, что предупреждение от 15.12.2011 г. вынесено Управлением за пределами своей компетенции, поскольку контроль за соблюдением Федерального закона от 22.08.1996 г. N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" не входит в компетенцию Минюста России.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.

О рассмотрении дела заявитель извещен (л.д. 77, 78), в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации наименования некоммерческих организаций должны содержать указание на характер деятельности юридического лица. Такие же требования к наименованию некоммерческих организаций содержатся в ст. 4 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях". Судом установлено и из материалов дела следует, что заявитель является некоммерческой организацией в форме некоммерческого партнерства, в ходе проверки, проведенной Управлением установлено, что деятельность Партнерства соответствует целям, предусмотренным его учредительными документами. Согласно уставу Партнерства целями его создания являются: содействие развитию обучающих технологий для взрослых, молодежи и школьников, содействие профессиональному совершенствованию специалистов по обучающим технологиям для взрослых, молодежи и школьников. Образовательная деятельность не предусмотрена учредительными документами заявителя, и заявитель такой деятельностью не занимается.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "Об образовании" от 10.07.1992 г. N 3266-1 под образованием в настоящем Законе понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов).

Согласно п. п. 1, 4 ст. 9 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" от 22.08.1996 г. N 125-ФЗ институт - высшее учебное заведение, которое: реализует образовательные программы высшего профессионального образования, а также, как правило, образовательные программы послевузовского профессионального образования; осуществляет подготовку, переподготовку и (или) повышение квалификации работников для определенной области профессиональной деятельности; ведет фундаментальные и (или) прикладные научные исследования.

Согласно п. 1 ст. 8 названного Закона высшим учебным заведением является образовательное учреждение, учрежденное и действующее на основании законодательства Российской Федерации об образовании, имеющее статус юридического лица и реализующее в соответствии с лицензией образовательные программы высшего профессионального образования.

Орган, принимающий решения о государственной регистрации общественных объединений, осуществляет контроль за соответствием их деятельности уставным целям (ст. 38 Федерального закона "Об общественных объединениях").

Предупреждение вынесено в адрес Партнерства Управлением по результатам проверки его деятельности в рамках полномочий по контролю за деятельностью некоммерческих организаций. Обжалуемой частью предупреждения предписано устранить нарушения в части наименования Партнерства в соответствии с п. 1 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 4 Федерального закона "О некоммерческих организациях".

При изложенных обстоятельствах, отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое предупреждение Управления является законным и обоснованным, поскольку в силу закона (п. 1 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 4 Федерального закона "О некоммерческих организациях") характер деятельности, указанный в наименовании некоммерческой организации, должен соответствовать характеру ее деятельности, заявитель использует в своем наименовании словосочетание "институт обучения", указывающее на образовательный характер деятельности заявителя, тогда как заявитель не является высшим образовательным учреждением, не занимается образовательной деятельностью и учредительными документами заявителя образовательная деятельность не предусмотрена. При этом наименование не соответствует характеру деятельности заявителя и не указывает на действительный характер его деятельности.

Также суд пришел к правильному выводу о том, что предупреждение от 15.12.2011 г. вынесено Управлением в рамках, предоставленных Управлению полномочий по контролю за деятельностью некоммерческих организаций в соответствии с п. п. 5, 7, 8 вышеуказанного Административного регламента.

Доводы апелляционной жалобы повторяют в целом позицию Партнерства в суде первой инстанции, которая проверена судом и получила надлежащую судебную оценку, и сводятся к выражению несогласия с выводами суда, к толкованию закона, понятий, используемых в законе, и терминов, используемых в наименовании Партнерства, изложению их истинного, по мнению заявителя, содержания и назначения в наименовании Партнерства.

Судом правильно истолкованы и применены вышеизложенные нормы материального права, правильно установлены значимые для разрешения заявления обстоятельства. Изложенные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям п. 1 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 4 Федерального закона "О некоммерческих организациях".

Судом правильно указано на то, что не имеет правового значения для настоящего дела ссылка заявителя на наименования других некоммерческих организаций.

Несостоятельна ссылка заявителя на "принцип презумпции добросовестности", в соответствии с которым, по мнению заявителя, Управление обязано было исходить из того, что Партнерство использует свое наименование только в добросовестных целях, в интересах общественной пользы и трактовать все сомнения в пользу Партнерства.

В данном случае требования к наименованию некоммерческих организаций предписаны законом (п. 1 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 4 Федерального закона "О некоммерческих организациях"), Управлением правильно установлено нарушение требований закона, не вызывающие сомнений и не требующие трактовки.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.