ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2012 г. по делу N 33-2489АП/2012г.

 

Судья Бородулина М.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Нагорновой О.Н., Пристром И.Г.,

при секретаре К.,

рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе Управления Федерального казначейства по Республике Коми на решение Печорского городского суда Республики Коми от 03 апреля 2012 года, по которому

взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ш. страховая выплата по обязательному государственному страхованию в размере... рублей и убытки в сумме... рублей;

в иске к ООО "Росгосстрах" в лице Филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Коми отказано;

в остальной части иска отказано;

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения представителя Управления Федерального казначейства по Республике Коми Ю., заслушав заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ш. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" в лице Филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Коми о взыскании страховой суммы по бесплатному государственному страхованию личности от риска радиационного ущерба вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в размере 50-кратной суммы установленной законом минимальной месячной оплаты труда на момент выплаты.

В ходе производства по делу истица изменила исковые требования, просила взыскать с ООО "Росгосстрах" в лице Филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Коми и Министерства финансов Российской Федерации страховую выплату по случаю смерти застрахованного супруга Л. по обязательному бесплатному государственному страхованию граждан от риска радиационного ущерба вследствие Чернобыльской АЭС в размере 50 минимальных размеров оплаты труда (на момент выплаты).

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, в качестве третьих лиц - ГУ-РО Фонда социального страхования РФ по Республике Коми, Агентство РК по социальному развитию и ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Печоры".

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по РК исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Филиала N 4 ГУ-РО Фонда социального страхования РФ по Республике Коми оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в лице Филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Коми и представители третьих лиц - Агентства РК по социальному развитию и ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Печоры" в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Л. принимал участие в ликвидации последствии аварии на Чернобыльской АЭС.

ДД.ММ.ГГГГ Л. установлена... группа инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ - ... группа инвалидности в связи с заболеванием, связанным с выполнением работ по ликвидации аварии на ЧАЭС в период с 08 июня 1986 года по 29 июля 1986 года

ДД.ММ.ГГГГ Л. умер.

Ш. является супругой умершего Л.

Причиной смерти Л., согласно решению Санкт-Петербургского межведомственного экспертного совета ФГУЗ "Всероссийский Центр экстренной и радиационной медицины" Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 29 апреля 2004 года, явилось сочетанное воздействие радиационного и других неблагоприятных факторов при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

В соответствии со статьей 28 Закона РФ N 1244-1 (в редакции Федерального закона от 7 августа 2000 года N 122-ФЗ) все граждане Российской Федерации, подвергшиеся радиоактивному воздействию вследствие чернобыльской катастрофы, независимо от места проживания подлежат обязательному бесплатному государственному страхованию личности от риска радиационного ущерба в пределах 20000 рублей.

В данной редакции статьи 28 Закона РФ N 1244-1 действовала в период с 11 января 2002 года по 31 декабря 2004 года, с 1 января 2005 года Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ признана утратившей силу.

Действие данной статьи приостанавливалось: с 1 января по 31 декабря 2001 года Федеральным законом от 27 декабря 2000 N 150-ФЗ; с 1 января по 31 декабря 2002 года Федеральным законом от 30 декабря 2001 N 194-ФЗ; с 1 января по 31 декабря 2003 года Федеральным законом от 24 декабря 2002 N 176-ФЗ; с 1 января по 31 декабря 2004 года Федеральным законом от 23 декабря 2003 N 186-ФЗ.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 5 ноября 1992 года N 851 "Об обязательном бесплатном государственном страховании личности от риска радиационного ущерба вследствие чернобыльской катастрофы", действовавшим до принятия постановления Правительства Российской Федерации от 4 августа 2005 года N 489, было установлено, что органы государственного страхования Российской Федерации несут страховую ответственность с 26 апреля 1986 года, то есть с момента катастрофы на Чернобыльской АЭС, и выплачивают страховые суммы пострадавшим гражданам (или их наследникам) в случае, если в заключении, выдаваемом органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, имеется указание о связи страхового события с радиационным воздействием (радиационным поражением) вследствие чернобыльской катастрофы, либо о связи страхового события с участием в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в следующих размерах: а) в случае смерти застрахованного - 200-кратную сумму установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда на момент выплаты; б) при установлении застрахованным инвалидности: I группы - 150-кратную сумму установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда на момент выплаты; II группы - 100-кратную сумму установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда на момент выплаты. Выплаты страховых сумм по обязательному бесплатному государственному страхованию личности от риска радиационного ущерба вследствие чернобыльской катастрофы производятся с учетом ранее выплаченных застрахованному сумм по данному виду страхования и не должны превышать размера 200-кратной суммы установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда, при этом страховые суммы выплачиваются независимо от выплат по социальному страхованию, социальному обеспечению, в порядке возмещения ущерба вследствие чернобыльской катастрофы и по другим видам страхования.

Действие указанного постановления было приостановлено: в 2004 году - постановлением Правительства РФ от 13 июля 2004 года N 349; в 2003 году - постановлением Правительства РФ от 14 октября 2003 года N 625; в 2002 году - постановлением Правительства РФ от 24 августа 2002 года N 630.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 1 декабря 1997 года N 18-П и от 19 июня 2002 года N 11-П, а также в определении от 8 июня 2004 года N 344-О, признание и обеспечение права граждан, оказавшихся в зоне влияния радиационного излучения, возникшего вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на возмещение вреда здоровью, являющемуся для каждого неотчуждаемым благом, составляет конституционную обязанность Российской Федерации как социального правового государства. Отсутствие компенсаторного механизма, позволяющего в данной ситуации гарантировать безусловное выполнение государством своей конституционной обязанности и сохранение ранее установленного объема возмещения вреда не означает, что регулирование, содержащееся в оспариваемых нормах, отменяет обязательное бесплатное государственное страхование граждан от риска радиационного ущерба вследствие чернобыльской катастрофы и исключает возможность реализации права на получение соответствующих страховых выплат гражданами, для которых страховое событие (заболевание, установление группы инвалидности, смерть (гибель) вследствие катастрофы) наступило в период приостановления действия статьи 28 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, обоснованно руководствовался вышеприведенными положениями закона, указав, что в момент возникновения у Ш. права на получение страховой суммы, в связи со смертью ее супруга, которым она воспользовалась, обращаясь ежегодно после смерти супруга в страховой отдел Росгосстраха города Печоры, действовавшее законодательство предусматривало выплату страховой суммы наследникам пострадавших граждан, в связи со смертью застрахованного лица в размере... рублей, с учетом ранее выплаченных застрахованному сумм по данному виду страхования.

Установив, что при жизни Л. получил страховую выплату по обязательному бесплатному государственному страхованию личности в общем размере 150-кратной суммы установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда на момент выплаты, с учетом того, что сведения о размере страховых сумм, выплаченных супругу истицы по обязательному государственному страхованию, в связи с неблагоприятными последствиями, полученными на ЧАЭС, не сохранились, суд пришел к верному выводу о том, что остаток страховой выплаты, в связи со смертью застрахованного лица, составил... рублей и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца указанную сумму, с учетом индексации.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выше выводами суда первой инстанции, находя их основанными на нормах материального права, регулирующего правоотношения сторон в спорный период и подтвержденными доказательствами, отвечающими требованиям допустимости.

Доказательства того, что выплаты пострадавшему лицу вследствие чернобыльской катастрофы или его наследнику произведены в общем размере 200-кратной суммы установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда, в соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 5 ноября 1992 года N 851, материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлены, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

При этом суд первой инстанции, принимая решение о взыскании образовавшейся задолженности правильно указал, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно статье 5 Закона Российской Федерации от 15.05.91 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотренные им возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Порядок - устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 указанного Закона (в редакции Федерального закона от 26.04.2004 N 31-ФЗ) все граждане Российской Федерации, подвергшиеся радиоактивному воздействию вследствие чернобыльской катастрофы, независимо от места проживания подлежали обязательному бесплатному государственному страхованию личности от риска радиационного ущерба.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.11.1992 года N 851, утратившим силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 04.08.2005 г. N 489, проведение обязательного бесплатного государственного страхования личности от риска радиационного ущерба вследствие чернобыльской катастрофы, предусмотренное статьей 28 Федерального закона от 15.05.1991, было возложено на Российскую государственную страховую компанию (далее - Росгосстрах). Согласно вышеуказанному Постановлению Правительства Российской Федерации и пункту 6 "Порядка финансирования расходов, связанных с реализацией Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1996 г. N 506, перечисление средств на проведение данного вида страхования производились в порядке, предусмотренном договором между Минфином России и Росгосстрахом.

Статьей 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 1 января 2008 года, было определено, что исполнение бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации осуществляется уполномоченными исполнительными органами на основе бюджетной росписи.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 1 января 2008 года, бюджетная роспись - документ о поквартальном распределении доходов и расходов бюджета и поступлений из источников финансирования дефицита бюджета, устанавливающий распределение бюджетных ассигнований между получателями бюджетных средств и составляемый в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации.

Статьей 246 Бюджетного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 1 января 2008 года, предусматривалось, что сводная бюджетная роспись составляется Министерством финансов Российской Федерации и утверждается Министром финансов Российской Федерации в течение 15 дней со дня вступления в силу федерального закона о федеральном бюджете.

Министерством финансов Российской Федерации составлялась и велась сводная бюджетная роспись в соответствии с Бюджетным кодексом в целях организации исполнения бюджета по расходам бюджета и источникам финансирования дефицита бюджета.

Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 25.12.1992 г. N 120 и Центрального банка России N 05-1 "О порядке финансирования, учета и отчетности расходов по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС" сообщалось, что финансирование расходов, связанных с реализацией Закона, осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации путем перечисления средств платежными поручениями по разделу 231 "Расходы по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС" бюджетной классификации.

Пунктом 7 указанного письма сообщалось, что перечисление средств Российской государственной страховой компании на проведение обязательного бесплатного государственного страхования личности от риска радиационного ущерба производятся Министерством финансов РФ из республиканского бюджета по разделу 231, параграфу 6, символу отчетности Центрального банка России - 25 в порядке, определенном отдельным соглашением (договором).

При этом Перечнем к расходам, относящимся к § 6 "Расходы, связанные с государственным обязательным бесплатным личным страхованием граждан, пострадавших от чернобыльской катастрофы" отнесены расходы, связанные с обязательным бесплатным государственным страхованием личности от риска радиационного ущерба вследствие чернобыльской катастрофы в пределах.... кратной суммы установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда (ст. 28).

Таким образом, по нормам бюджетного законодательства никогда не выделялись средства федерального бюджета на проведение обязательного бесплатного государственного страхования личности от риска радиационного ущерба.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о необходимости возложения обязанности по выплате истице оставшегося страхового возмещения на Фонд социального страхования РФ, являются несостоятельными.

Ссылки апелляционной жалобы на пропуск истицей трехлетнего срока исковой давности основан на неправильном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 58 Федерального закона от 21.11.1995 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" на требования о возмещении убытков и вреда, причиненных радиационным воздействием жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 июня 2004 года N 344-О, установление в части первой статьи 3 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" обязанности государства возмещать вред посредством установленных Законом денежных и других материальных компенсаций и льгот вызвано также и фактической невозможностью его возмещения в обычном судебном порядке, которое должно было бы обеспечить потерпевшим полное восстановление их нарушенных прав. Все способы возмещения вреда, предусмотренные Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (льготы, денежные (материальные) компенсации, другие денежные доплаты к социальным выплатам), входят в объем возмещения вреда на основе принципа максимально возможного использования государством имеющихся средств для обеспечения достаточности такого возмещения.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что страховая выплата является одним из способов возмещения вреда здоровью, в том числе при получении ее вдовой умершего супруга - участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем исковая давность при разрешении данного спора применению не подлежит, является правильным.

Обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, материальный закон применен и истолкован верно.

Оснований для отмены решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе истца, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 03 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Коми - без удовлетворения.