Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 04.07.2012 по делу N 33-4181 // Портал об образовании в России.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2012 г. по делу N 33-4181

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Гвоздева М.В.,

судей: Ющенко И.К., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Ф.,

рассмотрев в судебном заседании 04 июля 2012 года апелляционную жалобу ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный гуманитарный университет" К. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 05 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный гуманитарный университет" к И. о возмещении затрат,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя ответчика К.В.,

установила:

Представитель ФГБОУ ВПО "ДВГГУ" обратился в суд с иском к И. о возмещении затрат.

В обоснование иска ссылается на то, что И. состояла в трудовых отношениях с Университетом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между Университетом и И. был заключен договор на подготовку к защите кандидатской диссертации от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которым Университет обязался оплатить расходы, связанные с подготовкой к защите кандидатской диссертации по специальности 13.00.08 "Теория и методика профессионального образования", а И. обязалась защитить кандидатскую диссертацию и проработать в Университете не менее 3-х лет.

В соответствии с п. 2.1 договора Университет понес затраты в сумме. В соответствии с п. 2.2.2 договора И. обязалась защитить кандидатскую диссертацию до ДД.ММ.ГГГГ и проработать в Университете не менее 3-х лет, однако, в настоящий момент трудовые отношения И. с Университетом расторгнуты, Договор с И. расторгнут досрочно в одностороннем порядке, И. отчислена из аспирантуры кафедры педагогики.

На основании вышеизложенных обстоятельств, представитель ФГБОУ ВПО "ДВГГУ" просил взыскать с И. денежную сумму в размере.

Представитель истца, ответчик в судебном заседании не присутствовали.

Представитель ответчика исковые требования не признал, сославшись в обоснование возражений на то, что установленные договором N от ДД.ММ.ГГГГ условия об обязанности ответчицы защитить кандидатскую диссертацию, после чего проработать в университете не менее трех лет, не соответствуют требованиям гражданского закона о сроках (статья 190 ГК РФ), поскольку определяются указанием на событие, которое не может наступить с неизбежностью (вне зависимости от воли и действий сторон).

В данном случае соглашения между сторонами по всем существенным условиям договора не достигнуто, в связи с чем этот договор является незаключенным, то есть не влекущим никаких правовых последствий.

Также пунктом 3.1 договора установлено, что "договор вступает в силу с момента его подписания сторонами". Однако данный момент не совпадает с датой, указанной в тексте договора (ДД.ММ.ГГГГ), так как эта дата опровергается как самим его содержанием, так и иными доказательствами. В частности, договор содержит подпись, в качестве которого расписался ФИО1. Тогда как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанную должность исполняла ФИО2., ФИО1 же был назначен на нее значительно позднее, что позволяет сделать вывод о невозможности заключения сторонами договора в указанный момент, того, в договоре должность И. указана как, тогда как на ДД.ММ.ГГГГ она не исполняла указанной должности, а являлась В судебных заседаниях представители истца признавали, что договор N, действительно, не был подписан ДД.ММ.ГГГГ, что в силу части 2 статьи 68 ГПК РФ освобождает ответчицу от дальнейшего доказывания этого обстоятельства. Довод представителей истца о том, что ответчица была в ФГБОУ ВПО "ДВГГУ" а не соискателем считает необоснованным и противоречащим обстоятельствам дела. И. заявления в адрес ректора ФГБОУ ВПО "ДВГГУ" не подавала, зачислить ее в аспирантуру не просила. Наличия ее волеизъявления на совершение истцом данных действий университет не запрашивал, мнением ответчицы по этому вопросу не интересовался.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 05 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВПО "ДВГГУ" отказано.

В апелляционной жалобе ректор ФГБОУ ВПО "ДВГГУ" К. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В письменных возражениях И. полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ФГБОУ ВПО "ДВГГУ", уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением представителя учреждения в командировке до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным признать причину неявки представителя учреждения по неуважительной причине и рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчика К.В., действующий на основании доверенности, с жалобой не согласился, пояснил, что предусмотренные законом основания для отмены решения суда отсутствуют, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.

Как следует из материалов дела, И. состояла в трудовых отношениях с Университетом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания данного договора следует, что предметом договора N на подготовку к защите кандидатской диссертации от ДД.ММ.ГГГГ являлись: со стороны университета обязанность оплатить расходы, связанные с подготовкой к защите кандидатской диссертации, а со стороны сотрудника - обязанность защитить кандидатскую диссертацию и проработать в университете не менее трех лет после получения ученой степени кандидата наук (пункты 1.1 и 1.2 договора).

При этом в разделе 2 договора "Обязанности сторон" было установлено, что университет обязуется "оплатить стоимость обучения в аспирантуре кафедры педагогики" (пункт 2.1.1), а сотрудник обязуется "защитить кандидатскую диссертацию до ДД.ММ.ГГГГ", а также "после получения ученой степени кандидата наук проработать на преподавательской должности в университете не менее трех лет" (пункты 2.2.2 и 2.2.3).

При этом в разделе 2 договора "Обязанности сторон" установлено, что университет обязуется "оплатить стоимость обучения в аспирантуре кафедры педагогики" (пункт 2.1.1), а сотрудник обязуется "защитить кандидатскую диссертацию до ДД.ММ.ГГГГ", а также "после получения ученой степени кандидата наук проработать на преподавательской должности в университете не менее трех лет" (пункты 2.2.2 и 2.2.3).

На основании статьи 19 ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", аспирантом является лицо, имеющее высшее профессиональное образование и обучающееся в аспирантуре и подготавливающее диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук. Соискателем является лицо, имеющее высшее профессиональное образование, прикрепленное к организации или учреждению, которые имеют аспирантуру, и подготавливающее диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук без обучения в аспирантуре.

Согласно пункта 2 Положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства образования РФ N 814 от 27 марта 1998 года, разъяснено, соискательство является формой работы над диссертациями специалистов, прикрепленных к высшим учебным заведениям или научным учреждениям, организациям без зачисления в докторантуру, аспирантуру, адъюнктуру.

Часть 5 статьи 2 ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" гарантирует гражданам Российской Федерации свободу выбора формы получения высшего и послевузовского профессионального образования, образовательного учреждения и направления подготовки (специальности). Ограничения прав граждан на получение высшего и послевузовского профессионального образования могут быть установлены исключительно федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По смыслу закона получение высшего и послевузовского образования являются добровольными и осуществляется гражданами Российской Федерации по своему волеизъявлениями, что гарантируется государством, равно как и отсутствие ограничений в данной сфере, в том числе по форме получения образования.

Согласно пункта 38 Положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в Российской Федерации, которым установлено, что лицо, претендующее на поступление в аспирантуру, должно подать на имя ректора высшего учебного заведения заявление о приеме в аспирантуру с приложением соответствующих документов.

В судебном заседании достоверно установлено, что установленные договором N от ДД.ММ.ГГГГ условия об обязанности ответчицы защитить кандидатскую диссертацию, после чего проработать в университете не менее трех лет, не соответствуют требованиям гражданского закона о сроках (статья 190 ГК РФ), поскольку определяются указанием на событие, которое не может наступить с неизбежностью (вне зависимости от воли и действий сторон), соглашения между сторонами по всем существенным условиям договора не достигнуто, в связи с чем этот договор является незаключенным, то есть не влекущим никаких правовых последствий, дата подписания договора не совпадает с датой, указанной в тексте договора (ДД.ММ.ГГГГ), ответчица заявление на имя ректора высшего учебного заведения о приеме в аспирантуру с приложением соответствующих документов не подавала.

Расторжение трудовых отношений между истцом и ответчиком и отчисление И. из аспирантуры кафедры педагогики не взаимосвязаны с исполнением или неисполнению И. обязанностей по договору N, данные обстоятельства не могут восприниматься в качестве нарушения условий договора либо его досрочного расторжения, и, как следствие, быть основанием для взыскания с ответчицы денежных средств в силу пункта 5.1 договора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что зачисление И. в аспирантуру и отчисление ее из соискателей произведены руководством ФГБОУ ВПО "ДВГГУ" в нарушение норм ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" и Положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в Российской Федерации, и, как следствие обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку указанные в жалобе действия, совершенные И., в силу п. 44 Положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в Российской Федерации, согласно которого аспирант за время обучения в аспирантуре обязан полностью выполнить индивидуальный план; сдать кандидатские экзамены по философии, иностранному языку и специальной дисциплине; завершить работу над диссертацией и представить ее на кафедру (научный совет, отдел, лабораторию, сектор) для получения соответствующего заключения, были обязательны для ответчика, который являлся соискателем.

При этом, доказательств наличия каких-либо договорных отношений, между Университетом и И., дающих истцу основание требовать возмещения расходов, связанных с подготовкой к защите кандидатской диссертации в форме соискательства, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы, которые сводятся к необходимости повторной оценки обстоятельств, надлежащим образом исследованных в суде первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 05 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный гуманитарный университет" к И. о возмещении затрат оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный гуманитарный университет" без удовлетворения.

Председательствующий

М.В.ГВОЗДЕВ

Судьи

И.К.ЮЩЕНКО

Ю.В.МОРГУНОВ