НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2012 г. по делу N 33-4860/2012

 

Судья Хохлова Н.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пятовой Н.Л.

судей: Крашенинниковой М.В., Курепчиковой О.С.

при секретаре Ф.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Курепчиковой О.С.

с участием Ф.В., представителя ООО "АН "Алгоритм" А.Н. (по доверенности)

дело по апелляционной жалобе Ф.В.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 апреля 2012 года

по делу по иску Ф.В. к ООО "АН "Алгоритм" о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

 

установила:

 

Истец Ф.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "АН "Алгоритм" о признании договора обучения на платных курсах в период с 09 января и 10 января 2010 года недействительным.

В обоснование иска Ф.В. указал, что с 04 апреля 2008 года на основании агентского договора работал в качестве агента по продажам и аренде коммерческой недвижимости в ООО "АН Алгоритм". В конце 2009 года директор ответчика С.И.А. сообщила истцу о необходимости оплаты <...> за прохождение курсов <...>, в противном случае агентский договор будет расторгнут. Под угрозой потери работы Ф.В. передал помощнику начальника отдела продаж наличными, были удержаны впоследствии из комиссионного вознаграждения.

12 февраля 2011 года начальник отдела продаж А.Ю. сообщил о необходимости оплаты рекламы в еженедельнике ", что не предусмотрено агентским договором. В результате данных действий истец был вынужден обратиться за медицинской помощью, проходил лечение у терапевта и невролога. 09 марта 2011 года А.Ю. вновь обратился с требованием оплаты рекламы к истцу и, получив отказ, сообщил, что с ним больше не работают.

Истец просил признать договор обучения на курсах недействительным, взыскать с ответчика <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>.

В судебном заседании истец, представитель истца Л. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО "Ан Алгоритм" А.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала как необоснованный.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований Ф.В. к ООО "АН "Алгоритм" о признании договора на обучение недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказано.

Постановлено взыскать с Ф.В. в пользу ООО "АН "Алгоритм" расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>.

В апелляционной жалобе Ф.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Ф.В. получил сертификат, согласно которому он освоил материалы авторского мастер - класса "<...>". Исполнителем услуг по обучению является непосредственно <...>.

По утверждению истца, денежные средства за прохождение платных курсов <...> были переданы ответчику в размере <...>, договор с ответчиком Ф.В. заключил под угрозой потери работы.

Между тем, ответчиком факт заключения договора обучения на платных курсах с истцом, а также передачи денежных средств не признан.

Доказательств письменного оформления с ответчиком договора обучения на платных курсах истцом не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка - правомерное действие, которое должно соответствовать требованиям законодательства. Сделки представляют собой действия, направленные на достижение определенного правового результата.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, законом определен круг доказательств, которые в силу ст. 59, 60 ГПК РФ являются допустимыми при отсутствии письменной формы сделки в тех случаях, когда она должна заключаться в простой письменной форме.

В гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать незаконное заключение ответчиком договора на обучение стоимостью <...>, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

В частности, таковыми доказательствами являются: договор, составленный в письменной форме, расписка или иной документ, удостоверяющий получение ответчиком денежных средств, письменные доказательства, свидетельствующие о признании ответчиком заключения договора.

Отказывая Ф.В. в удовлетворении иска о взыскании с ООО "АН Алгоритм" денежных средств по договору, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности истцом указанной им цены и факта заключения договора.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности отказа в приобщении аудиозаписи не может быть принят во внимание, так как указанные обстоятельства не повлияли на законность вынесенного судебного акта с учетом отсутствия доказательств заключения оспариваемого договора. Исковые требования истца направлены на признание договора обучения на платных курсах недействительным и взыскание с ответчика денежных средств по данному договору. Как следует из апелляционной жалобы Ф.В., аудиозапись, имеющаяся в материалах дела, указывает на требования со стороны А.Ю. к истцу денежных средств на рекламу, что не относится к предъявленным исковым требованиям, а может являться основанием для признания нарушений агентского договора. Приведенные в апелляционной жалобе цитаты не содержат сведений и фактов, указывающих на заключение между истцом и ответчиком договора обучения на курсах и взимание за их прохождение денежных средств ответчиком.

Ссылка Ф.В. на имеющуюся в материалах дела декларацию о доходах как доказательство подтверждения невозможности добровольного заключения договора обучения на платных курсах <...>, не является основанием для отмены судебного решения.

Ссылка в апелляционной жалобе на свидетельские показания несостоятельна, поскольку не основана положениях ст. 162 ГК РФ.

В силу отсутствия доказательств нарушения ответчиком прав, истца судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

 

определила:

 

Решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.В. - без удовлетворения.