ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2012 г. N 33-2116/2012

 

Судья Абдурахманов Ш.Я.

 

Судебная коллегия апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Гасановой Д.Г., судей Галимовой Р.С. и Гомленко Н.К., при секретаре судебного заседания Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя ФГБОУ ВПО ДГПУ А.Р. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 23 мая 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования М.Р. удовлетворить.

Обязать Федеральное Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Дагестанский государственный педагогический университет" признать за М.Р. права на льготы, предусмотренные ФЗ N 159 от 21.12.1996 г. "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Взыскать с Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дагестанский государственный педагогический университет" в пользу М.Р. образовавшуюся задолженность в виде денежных средств с учетом индексации за период с 2007 по 2012 год сумму в размере 634.860 (шестьсот тридцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят) рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Галимовой Р.С., объяснения представителя ответчика А.Р., просившего решение суда отменить, представителя М.К. адвоката Аллаевой М.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

М.Р. обратился в суд с иском к Федеральному Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Дагестанский государственный педагогический университет" (далее ДГПУ) о признании права на льготы, предусмотренные ФЗ N 159 от 21.12.1996 г. "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и взыскания в его пользу задолженности в виде денежных средств с учетом индексации за период с сентября 2007 г. до окончания учебы в университете. Иск мотивирован тем, что истец относится к числу лиц (детей), оставшихся без попечения родителей, В сентябре 2007 г. он поступил в ДГПУ на дневное отделение факультета права по бюджетной форме обучения. Как только он был зачислен в университет, он обратился в деканат Университета с письменным заявлением о зачислении его на полное государственное обеспечение, приложив полный перечень документов, подтверждающий его статус ребенка, находящегося на попечении. Однако данная льгота ему предоставлена не была по неизвестным причинам, и как он считает, необоснованно. До сих пор ответчиком не реализованы его права. С учетом того, что он заканчивает университет, а ответчик добровольно не исполняет свои обязательства он повторно обратился в ДГПУ к лицу, осуществляющему прием документов - Г. с заявлением о предоставлении льгот или выдать мотивированный отказ. Ему в устной форме объяснили, что на него льготы предусмотренные ФЗ N 159 от 21.12.1996 г. "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" не распространяются, так как у его родителей в справках об инвалидности не указана степень инвалидности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика А.Р. просит отменить решение суда и вынести новое решение, указывая на то, что судом допущены нарушения норм права.

Представителем ДГПУ в ходе судебного заседания было заявлено, что право на получение социального пособия признается за студентом, родители которого не трудоспособны. Как следует из показаний Г. (протокол судебного заседания от 10.04.2012 т.), М.Р. сразу по обращении в учебную часть в сентябре 2007 г. было указано на необходимость подтверждения нетрудоспособности родителей для получения прав на социальное пособие. Вывод суда о не состоятельности доводов представителей ДГПУ подтверждающих правомерность отказа в назначении социальных выплат М.Р. в связи с отсутствием данных о нетрудоспособности его родителей противоречит перечисленным выше показаниям свидетелей, а также ч. 2 положения Министерства образования Российской Федерации от 19 августа 1999 г. N 199 "о порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), в соответствии с которым:

Назначение и выплаты указанных средств, производится на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и находящихся под опекой (попечительством), родители которых неизвестны, или не в состоянии лично осуществлять их воспитание в связи: с заболеванием, препятствующим выполнению ими родительских обязанностей (туберкулез (активный и хронический) всех форм локализации у больных I, II, V групп диспансерного учета; заболевания внутренних органов, нервной системы, опорно-двигательного аппарата в стадии декомпенсации, злокачественные онкологические заболевания; наркомания, токсикомания, алкоголизм; инфекционные заболевания; психические заболевания, при которых больные признаны в установленном порядке недееспособными или ограниченно дееспособными; инвалидность I или II групп, исключающая трудоспособность).

Не назначаются и не выплачиваются денежные средства на тех подопечных, родители которых могут лично осуществлять воспитание и содержание своих детей, но добровольно передают их под опеку (попечительство) другим лицам

Доказывая законность требований М.Р. о выплате социального пособия, суд ссылается на типовое положение о стипендиальном обеспечении и других формах материальной поддержки учащихся федеральных государственных образовательных учреждений начального профессионального образования, студентов федеральных государственных образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования, аспирантов и докторантов (утв. Постановлением Правительства РФ от 27 июня 2001 г. N 487). При этом доказывается его право на социальную стипендию, которое никем не оспаривалось. Применяя термин "денежные выплаты" суд смешивает понятия "социальное пособие" и "социальная стипендия". Г. не могла отказать М.Р. в реализации данного права, поскольку его оформлением занимаются другие должностные лица. Более того, М.Р. обращался в деканат ДГПУ за получением социальной стипендии и получал ее в течение двух лет.

Также суд ссылается на Федеральный закон N 159-ФЗ от 21.12.1996 г. "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", перечисляя основные понятия, содержащиеся в ст. 1 данного Закона. При этом бездоказательно делается вывод о законности требований М.Р.

Истец не представил университету данные о том, что был признан социальным сиротой в установленном законом порядке.

Неясно на каком основании суд применяет обратную силу закона, ссылаясь на ст. 7 Федерального закона N 59-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в редакции 2011 г., если рассматривается ситуация возникшая в 2007 г. По положениям, действовавшим до 01 октября 2011 г. заявитель должен был подтверждать свои доводы соответствующими документами и указанных в п. 17 ч. 6 ст. 7 ограничений не устанавливалось. Возможность запрашивать необходимые для рассмотрения обращения документы должностным лицом было правом, а не его обязанностью (п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ.

Судом не предприняты попытки к установлению законности и объективности расчета заявленных требований. Более того, расчет по исковому требованию был изменен в последний момент и представлен непосредственно перед оглашением решения суда по данному делу. Признавая размер искового требования, суд сослался на отсутствие возражений со стороны ответчика, хотя как уже указывалось ранее, представитель истца не имел возможности изучить его и подготовить возражения по нему. В расчет по исковому требованию были включены суммы, ранее уже полученные истцом в 2007 - 2008 г. и 2010 г. Также включена в расчет сумма, выплачиваемая по завершении учебного заведения, хотя М.Р. еще продолжает обучение в ДГПУ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающиеся за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы РФ в порядке, установленном законом Российской Федерации от N 3266-1 "Об образовании", в государственных образовательных учреждениях начального профессионального образования и имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования, а также обучающиеся, потерявшие в период обучения обоих или единственного родителя, зачисляются на полное государственное обеспечение до окончания ими данного образовательного учреждения.

Также в период обучения по очной форме за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в государственных образовательных учреждениях начального профессионального образования и имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования за лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также обучающимися, потерявшими в этот период обоих или единственного родителя, в случае достижения ими возраста 23 лет сохраняется право на полное государственное обеспечение и дополнительные гарантии по социальной поддержке при получении профессионального образования до окончания обучения в указанных образовательных учреждениях.

В соответствии с п. 5 ст. 6 Закона N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающимся за счет средств федерального бюджета в имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях, наряду с полным государственным обеспечением выплачиваются стипендия, размер которой увеличивается не менее чем на 50% по сравнению с размером стипендии, установленной для обучающихся в данном образовательном учреждении, ежегодное пособие на приобретение учебной литературы и письменных принадлежностей в размере трехмесячной стипендии, а также 100-процентной заработной платы, начисленной в период производственного обучения и производственной практики.

В силу п. 2 приказа Министерства образования Российской Федерации от 19 августа 1999 г. N 199 "Об утверждении Положения о порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством)", который действовал до 20 февраля 2008 г. (Приказ МинОбр. РФ N 63) назначение и выплаты указанных средств, производится на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и находящихся под опекой (попечительством), родители которых неизвестны, или не в состоянии лично осуществлять их воспитание в связи: с заболеванием, препятствующим выполнению ими родительских обязанностей (туберкулез (активный и хронический) всех форм локализации у больных I, II, V групп диспансерного учета; заболевания внутренних органов, нервной системы, опорно-двигательного аппарата в стадии декомпенсации, злокачественные онкологические заболевания; наркомания, токсикомания, алкоголизм; инфекционные заболевания; психические заболевания, при которых больные признаны в установленном порядке недееспособными или ограниченно дееспособными; инвалидность I или II групп, исключающая трудоспособность).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, родители истца М.Р. М.И., года рождения и мать Б.П., года рождения признаны инвалидами N группы по общему заболеванию, инвалидность установлена бессрочно с указанием на их нетрудоспособность.

Постановлением администрации г. Избербаш РД N 660 от 15.06.2005 г. "Об учреждении попечительства над М.Р. года рождения", попечителем в отношении М.Р. была назначена его тетя Б.У. Этим же постановлением попечителю Б.У. назначены денежные средства на содержание истца с 1 июня 2005 г. в соответствии с названным выше приказом МинОбразования РФ N 199 (л.д. 28).

В последующем постановлением администрации РД N 46 от 23.11.2005 г. "Об учреждении попечительства над М.Р. рождения попечителем в отношении М.Р. был назначен его дедушка М.М. (л.д. 16).

По утверждению М.Р. и его представителя А.М. истцу было отказано в назначении выплат денежных средств студентам из числа детей - сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей, так как им не были представлены сведения о том, что его родители полностью не трудоспособны, что исключает выплату ему денежных средств как социальному сироте, тогда как им был представлен полный пакет необходимых для указанных выплат.

Суд, разрешая дело со ссылкой на показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, объяснения самого истца М.М. и его представителя пришел к выводу о том, что истец обратился в деканат Университета с письменным заявлением о зачислении его на полное государственное обеспечение, приложив полный перечень документов, подтверждающий его статус ребенка находящегося на попечении. Однако данная льгота ему предоставлена не была по неизвестным причинам необоснованно.

Судебная коллегия полагает ошибочным данный вывод суда, поскольку он не основан на материалах дела и законе. Как видно из дела, представитель ответчика ДГПУ в суде пояснил, что законных оснований для производства социальных выплат М.Р. не было, так как с письменным заявлением в ДГПУ на предоставлении ему льгот, то есть зачисления его на полное государственное обеспечение, с приложением полного перечня необходимых документов, подтверждающий его статус ребенка находящегося на попечении, истец в ДГПУ не обращался.

Данный довод находит подтверждение в материалах дела.

Из письма начальника Управления Образования МО "Дахадаевский район К. следует, что орган опеки и попечительства УО МО "Дахадаевский района" только 16 февраля 2012 г. направляет личное дело подопечного М.Р. для обеспечения его льготами законом РФ ОТ 24.10.2007 г. N 66 "О размерах и порядке выплат денежных средств на содержание детей в семьях опекунов" и законом РД "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 21.12.2004 г. с 1 января 2008 года (л.д. 24).

Из справки централизованной бухгалтерии МО "Дахадаевский район" датированной также 16.02.1912 г. следует, что выплата пособия истца приостановлено с 30.12.2007 г.

Изложенным опровергаются доводы истца о том, что он в 2007 году обращался к ответчику с письменным заявлением о производстве соответствующих социальных выплат с приложением полного пакета документов.

Типовым положением о стипендиальном обеспечении и других формах материальной поддержки студентов федеральных государственных образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования, аспирантов и докторантов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.06.2001 г. N 487 последующими изменениями предусмотрено, что студентам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; признанным в установленном порядке инвалидами I и II группы государственные социальные стипендии назначаются в обязательном порядке.

Право на получение государственной социальной стипендии имеет студент, представивший в образовательное учреждение выдаваемую органом социальной защиты населения по месту жительства справку для получения государственной социальной помощи.

Назначение государственной социальной стипендии осуществляется приказом руководителя образовательного учреждения по представлению стипендиальной комиссии образовательного учреждения пределах средств, предусмотренных на эти цели в стипендиальном фонде. Выплата государственной социальной стипендии производится один раз в месяц.

В силу изложенного заслуживает довод ответчика, что истец получает социальную стипендию с момента представления указанной выше справки.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, коллегия приходит к выводу, что действиями ответчика права истца нарушены не были, со стороны ответчик не было отказа в выплате социальных льгот предусмотренных для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, истец не лишен права на получение социальных выплат по представлении соответствующих документов, необходимых для выплаты указанных выше выплат в силу названных выше норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 23 мая 2012 года отменить, в удовлетворении иска М.Р. отказать.