ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 августа 2012 г. по делу N 33-6548

 

Судья Синельникова И.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Валуевой Л.Б.,

Судей Опалевой Т.П., Ворониной Е.И.,

При секретаре А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 01 августа 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления образовательными учреждениями Администрации Чернушинского муниципального района на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 17 мая 2012 года, которым постановлено:

"Заявление прокурора Чернушинского района удовлетворить. Признать незаконным бездействие Управления образовательными учреждениями администрации Чернушинского муниципального района, не принявшего меры по финансированию затрат муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <...>.

Обязать Управление образовательными учреждениями администрации Чернушинского муниципального района обеспечить ограждение забором территории муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <...> в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу."

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., объяснения представителя Управления образовательными учреждениями Администрации Чернушинского муниципального района С., настаивавшегося на доводах апелляционной жалобы, прокурора прокуратуры Пермского края Богомоловой Е.П. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Прокурор Чернушинского района Пермского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления образовательными учреждениями администрации Чернушинского муниципального района, не принявшего меры по финансированию затрат муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <...>; просил обязать Управление образовательными учреждениями администрации Чернушинского муниципального района обеспечить ограждение забором территории муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <...> в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Заявленные требования со ссылкой на положения Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ, Закон Российской Федерации "Об образовании", Федеральный закон "О противодействии терроризму", Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" мотивировал следующим: прокуратурой Чернушинского района в ходе осуществления надзорных мероприятий установлено, что Управление образовательными учреждениями Администрации Чернушинского муниципального района, являясь учредителем муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <...>, допускает нарушения требований действующего законодательства. В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 11 ч. 1 ст. 8 Устава Чернушинского муниципального района к вопросам местного значения относится организация предоставления общедоступного бесплатного начального общего, основного общего образования по основным общеобразовательным программам на территории муниципального района. Аналогичные полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения в сфере образования закреплены в ст. 31 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании". Согласно п. 1.1 решения Земского Собрания Чернушинского муниципального района от 27.01.2012 N 538 "Об утверждении Положения об управлении образовательными учреждениями администрации Чернушинского муниципального района" Управление образовательными учреждениями Администрации Чернушинского муниципального района является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального района, обеспечивающим осуществление законодательно закрепленных принципов государственной и муниципальной политики в области дошкольного, общего и дополнительного образования в соответствии с федеральной, региональной, муниципальной программами развития образования с учетом районных особенностей. В силу п. 2.2.1 Положения к компетенции Управления относится предоставление образовательных услуг в сфере начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, дошкольного и дополнительного образования в пределах предоставленных полномочий. Согласно требованиям ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму основывается на принципах обеспеченности и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритете мер предупреждения терроризма. В силу ч. 3 ФЗ "О противодействии терроризму" террористический акт - совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 32, ст. 51 Закона РФ "Об образовании" образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепления здоровья обучающихся, несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся во время образовательного процесса. Основным способом защиты образовательного учреждения является оборудование объекта ограждением, которое в данное время отсутствует. Согласно п. 2.2.8 Положения Управление обязано обеспечить охрану жизни и здоровья детей. Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. В силу положений п. 1.1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29.12.2010 N 189 "Об утверждении СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях" (далее СанПиН 2.4.2.2821-10) санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.2.2821-10 направлены на охрану здоровья обучающихся при осуществлении деятельности по их обучению и воспитанию в общеобразовательных учреждениях. В силу требований п. 3.1 территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором. Однако, территория МБОУ <...> до настоящего времени не полностью ограждена забором. При этом Управление образовательными учреждениями Администрации Чернушинского муниципального района не финансирует в полном объеме образовательное учреждение для соблюдения указанных нормативных требований. Таким образом, оспариваемое бездействие органов местного самоуправления одновременно нарушает права неопределенного круга лиц и Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора Чернушинского района С1. заявленные требования полностью поддержал.

Представитель Управления образовательными учреждениями С. пояснил, что не согласен с заявлением о бездействии Управления образовательными учреждениями, поскольку денежные средства выделялись МБОУ <...>, также решается вопрос о выделении денег на ограждение школы.

Представитель МБОУ <...> З. в судебном заседании с требованием прокурора согласился, указав, что ограждение школы предотвратит нахождение на территории школы посторонних людей, которые заходят, употребляют спиртные напитки в то время, когда рядом на стадионе занимаются школьники.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Управление образовательными учреждениями Администрации Чернушинского муниципального района, полагая, что оно не основано на нормах действующего законодательства. Суд не указал конкретную норму права, которую нарушили ответчики, не указал закон, которым он руководствовался, не учел, что нормативно закрепленные требования антитеррористической защищенности конкретных объектов образовательных учреждений, а также краевая целевая программа по профилактике и противодействию терроризму отсутствуют. Возлагая на Управление обязанность обеспечить ограждение забором, в нарушение ч. 1 ст. 195 ГПК РФ суд не указал ни конкретную сумму затрат, ни источник получения денежных средств, суд не учел требований Бюджетного кодекса РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Чернушинского района Пермского края просит решение суда оставить без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение в пределах заявленных требований, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 31 Закона Российской Федерации "Об образовании", п. 11 ч. 1 ст. 8 Устава Чернушинского муниципального района к вопросам местного значения относится организация предоставления общедоступного бесплатного начального общего, основного общего образования по основным общеобразовательным программам на территории муниципального района.

Согласно п. 1.1 решения Земского Собрания Чернушинского муниципального района от 27.01.2012 N 538 "Об утверждении Положения об управлении образовательными учреждениями администрации Чернушинского муниципального района" Управление образовательными учреждениями Администрации Чернушинского муниципального района является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального района, обеспечивающим осуществление законодательно закрепленных принципов государственной и муниципальной политики в области дошкольного, общего и дополнительного образования в соответствии с федеральной, региональной, муниципальной программами развития образованное учетом районных особенностей. В силу п. 2.2.1 Положения к компетенции Управления относится предоставление образовательных услуг в сфере начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, дошкольного и дополнительного образования в пределах предоставленных полномочий.

Согласно требованиям ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму основывается на принципах обеспеченности и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритете мер предупреждения терроризма.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 32, ст. 51 Закона РФ "Об образовании" образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепления здоровья обучающихся, несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся во время образовательного процесса. Основным способом защиты образовательного учреждения является оборудование объекта ограждением, которое в данное время отсутствует. Согласно п. 2.2.8 Положения Управление обязано обеспечить охрану жизни и здоровья детей.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В силу положений п. 1.1 СанПиН 2.4.2.2821-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29.12.2010 N 189 "Об утверждении СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.2.2821-10 направлены на охрану здоровья обучающихся при осуществлении деятельности по их обучению и воспитанию в общеобразовательных учреждениях. В силу требований п. 3.1 указанных СанПиН территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором.

Из материалов дела следует: территория МБОУ <...> до настоящего времени не полностью ограждена забором. Судом было установлено, что Управление образовательными учреждениями Администрации Чернушинского муниципального района не финансирует в полном объеме образовательное учреждение для соблюдения нормативных требований действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд со ссылкой на вышеизложенные правовые нормы исходил из того, что указанные обстоятельства являются бездействием со стороны Управления образовательными учреждениями.

Выводы суда являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного решения и не влекут его отмену.

Суд при вынесении решения обоснованно руководствовался нормами законов Российской Федерации "Об образовании", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", "О противодействии терроризму", Приказом департамента образования Пермской области от 22.06.2006 года N 90 "О комплексной защищенности учреждений образования от проявлений террористических угроз". Выводы суда о том, что Управлением образовательными учреждениями Администрации Чернушинского муниципального района должно быть обеспечено выполнение требований законодательства, предъявляемых к антитеррористической защищенности образовательных учреждений, а также выполнение требований санитарного законодательства в целях обеспечения конституционного права граждан, пребывающих в данном образовательном учреждении, на охрану здоровья путем приведения ограждения территории образовательного учреждения в состояние, исключающее возможность свободного проникновения посторонних лиц, и выделение для этого необходимых денежных средств являются правильными.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии нормы права, на которой суд основывал свой вывод о бездействии Управления, несостоятелен. Нормы действующего законодательства, на которых основаны выводы суда, в решении приведены. Необходимость ограждения образовательного учреждения забором прямо предусмотрена п. 3.1. СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ. Невыполнение указанного требования и отсутствие финансирования обеспечения школы ограждением, безусловно, является бездействием со стороны Управления образовательными учреждениями, к компетенции которого в силу п. 11 ч. 1 ст. 15 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 31 Закона РФ "Об образовании", п. 11 ч. 1 ст. 8 Устава Чернушинского муниципального района относится предоставление образовательных услуг, которое, в свою очередь, должно быть безопасным для жизни и здоровья детей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при возложении обязанности обеспечить ограждение забором не указал источник получения денежных средств, не свидетельствует о неправильности постановленного решения. Как указывалось выше, к вопросам местного значения относится организация предоставления общедоступного бесплатного начального общего, основного образования на территории муниципального района, предоставление образовательных услуг относится к компетенции Управления образовательными учреждениями администрации Чернушинского муниципального района. Возлагая вышеуказанную обязанность, суд не вышел за пределы компетенции Управления, решение финансовых вопросов деятельности которого, предусмотренной Уставом муниципального района и Положением, утвержденным решением Земского собрания Чернушинского муниципального района, не подлежит обсуждению при разрешении заявленных прокурором требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 17 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления образовательными учреждениями Администрации Чернушинского муниципального района - без удовлетворения.