ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2012 г. N 33-3537/2012

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ночевника С.Г.,

судей Кабировой Е.В., Рогачевой В.В.,

с участием прокурора Гавриловой Е.В.,

при секретаре Н.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2012 года по иску Выборгского городского прокурора Ленинградской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа г. Светогорск" об обязании произвести ограждение территории и организовать ее освещение.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., прокурора Гаврилову Е.В., полагавшую, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

 

установила:

 

Выборгский городской прокурор обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО "Выборгский район" и МБОУ "СОШ г. Светогорск" об обязании администрацию МО "Выборгский район" выделить денежные средства на ограждение и освещение территории МБОУ "СОШ г. Светогорск", расположенного по адресу <адрес> обязании МБОУ "СОШ <адрес>" установить ограждение и освещение по периметру территории школы.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проведенной Выборгской городской прокуратурой проверки установлено, что территория МБОУ "СОШ <адрес>", расположенного по адресу: <адрес>, по периметру не имеет ограждения и освещения не огорожена забором и не освещена, что способствует бесконтрольному пребыванию и передвижению по территории общеобразовательного учреждения транспорта и граждан и противоречит требованиям действующего законодательства и ставит под угрозу жизнь и здоровье детей, обучающихся в данном образовательном учреждении, и иных лиц (л.д. 2 - 5).

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2012 года требования прокурора удовлетворены. Администрация МО "Выборгский район" обязана в срок до 01.09.2013 г. выделить денежные средства на ограждение и освещение территории МБОУ "СОШ <адрес>". МБОУ "СОШ <адрес>" обязана в срок до 01.09.2013 г. установить ограждение и освещение по периметру территории школы, расположенной по адресу - <адрес> (л.д. 54 - 57).

Ответчик администрация МО "Выборгский район" подал апелляционную жалобу на указанное решение суда, просил его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей жалобы ответчик указал, что гражданско-правовая ответственность вследствие нарушения санитарного законодательства предусмотрена лишь за причинение вреда личности или имуществу гражданина. Указанное решение суда устанавливает дополнительную - "судебную" ответственность к установленной федеральным законом административной ответственности, что не предусмотрено действующим законодательством. Решение в части обязания администрацию выделить денежные средства также не соответствует требованиям закона, поскольку принятие бюджета, в том числе и расходных обязательств муниципального образования, является полномочием представительного органа местного самоуправления. Кроме того, судом не учтено, что руководитель МБОУ обязан самостоятельно определить направления эффективного целесообразного расходования средств субсидии, предоставленной органами местного самоуправления, в том числе на установку ограждения территории, а также привлечение дополнительных источников финансовых средств. Также указал, что Выборгской городской прокуратурой не представлено доказательств того, что величина освещенности территории МБОУ менее 10 ЛК (л.д. 60 - 63).

При рассмотрении и разрешении апелляционной жалобы представители ответчиков администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, МБОУ "СОШ г. Светогорск" и представитель третьего лицо Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЛО в Выборгском районе, будучи надлежащим образом извещенными о времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились и о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно п. 3.1 раздела 3 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 года N 189, территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором и озеленена.

Согласно п. п. 1.3, 1.4 раздела 1 СанПиН 2.4.2.2821-10, данные правила распространяются на проектируемые, действующие, строящиеся и реконструируемые общеобразовательные учреждения независимо от их вида, организационно-правовых форм и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией общеобразовательных учреждений, воспитанием и обучением обучающихся.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено и ответчиками не оспаривается, что территория МБОУ "СОШ г. Светогорск" не ограждена забором.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с положениями ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона РФ "Об образовании", ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также исходя из вышеуказанных положений СанПиН 2.4.2.2821-10 обязал ответчиков огородить по периметру забором территорию МБОУ "СОШ г. Светогорск".

Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием у них для этого финансовой возможности.

В силу ст. ст. 139 и 140 БК РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Вышеуказанные положения закона позволили суду первой инстанции в обеспечение защиты прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц возложить обязанность по установке ограждения территории образовательного учреждения не только на некоммерческую организацию, финансируемую частично за счет средств бюджета на основе сметы - МБОУ "СОШ г. Светогорск", но и учредителя данной организации - администрацию МО "Выборгский район".

Положения нормативного правового акта о необходимости ограждения забором территории образовательного учреждения являются императивными и не связаны с наличием или отсутствием возможности обеспечения безопасности данного учреждения и использующих его лиц иным способом.

При этом решение суда первой инстанции в соответствии со ст. 12 ГК РФ направлено не только на пресечение действий, нарушающих в настоящее время права данной категории лиц, но и на пресечение действий, создающих угрозу их нарушения в будущем.

Доказательств отсутствия технической возможности оградить территорию МБОУ "СОШ г. Светогорск" забором ответчиками суду первой инстанции представлено не было, в апелляционной жалобе на данное обстоятельство как на основание к отмене судебного решения администрация МО "Выборгский район" не ссылается.

Исходя из изложенного, решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2012 года в части обязания ответчиков за счет средств бюджета Выборгского муниципального района огородить по периметру забором территорию МБОУ "СОШ г. Светогорск" постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и не подлежит отмене или изменению.

В то же время, судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части обязания ответчиков организовать освещение территории МБОУ "СОШ г. Светогорск" в соответствии с требованиями санитарных норм.

В соответствии с п. 3.9 раздела 3 СанПиН 2.4.2.2821-10 территория общеобразовательного учреждения должна иметь наружное искусственное освещение. Уровень искусственной освещенности на земле должен быть не менее 10 лк.

Из материалов дела следует, что наружное освещение МБОУ "СОШ г. Светогорск" организовано путем установки двух фонарей; другого освещения не имеется (л.д. 51).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вынося решение об удовлетворении требований прокурора в данной части, суд первой инстанции посчитал доказанным отсутствие достаточного освещения территории школы.

Однако такие выводы суда ни на чем не основаны. Доказательства, свидетельствующие о том, что уровень искусственной освещенности на земле территории МБОУ "СОШ г. Светогорск" составляет не менее 10 лк (например, результаты инструментальных исследований, проведенных компетентной организацией), прокурором не представлены.

Сам по себе факт наличия только двух осветительных приборов по периметру территории школы не свидетельствует о ненормативном уровне освещенности всей ее территории. При этом вблизи осветительного прибора может быть один уровень освещенности, а вдали от него - другой. Границы территории образовательного учреждения, на которой уровень освещенности не соответствует требованиям СанПиН 2.4.2.2821-10 прокурором не указаны.

Исходя из изложенного, решение суда в части обязания ответчиков за счет средств бюджета Выборгского муниципального района организовать освещение территории МБОУ "СОШ г. Светогорск" в соответствии с требованиями санитарных норм подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

При этом у суда апелляционной инстанции отсутствуют препятствия для того, чтобы дать в соответствии с положениями ст. ст. 55 - 57, 59 - 60, 67 ГПК РФ оценку представленным сторонами в материалы дела доказательствам, а потому судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в данной части, не передавая дело на новое рассмотрение.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

 

определила:

 

Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2012 года в части обязания администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области выделить денежные средства для организации освещения, а муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа г. Светогорск" организовать освещение территории муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа г. Светогорск", расположенного по адресу: <адрес> отменить с вынесением по делу в этой части нового решения.

В удовлетворении иска Выборгского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области об обязании выделить денежные средства на освещение территории муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа <адрес>" и обязании муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждения "Средняя общеобразовательная школа <адрес>" организовать освещение территории школы, расположенной по адресу: <адрес> отказать.

В остальной части решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области без удовлетворения.