Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2012 г. N 33-3631/2012

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.,

с участием прокурора Гавриловой Е.В.,

при секретаре Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2012 года по иску Выборгского городского прокурора, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей "Веселый ручеек" об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., возражения прокурора Гавриловой Е.В., полагавшей, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

 

установила:

 

Выборгский городской прокурор, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - МО "Выборгский район"), муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей "Веселый ручеек" (далее - МБДОУ "Детсад "Веселый ручеек"), с учетом принятых дополнений и изменений, об обязании администрации МО "Выборгский район" выделить денежные средства для выполнения работ, а МБДОУ "Детсад "Веселый ручеек" выполнить работы по установке дренажной системы отвода воды на территории МБДОУ "Детсад "Веселый ручеек", по замене оконных и дверных блоков во всех группах МБДОУ "Детсад "Веселый ручеек", по обеспечению освещенности игровых площадок МБДОУ "Детсад "Веселый ручеек".

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что при проверке МБДОУ "Детсад "Веселый ручеек" выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства - оконные и дверные блоки во всех группах детского сада требуют замены, отсутствует освещение на игровых площадках детского сада, отсутствует дренажная система отвода воды на территории детского сада. Бездействие органов местного самоуправления ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, находящихся в дошкольном учреждении, нарушая их право на получение образования в условиях, отвечающих требованиям безопасности (л.д. 2 - 5, 93).

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2012 года требования прокурора удовлетворены частично. Администрация МО "Выборгский район" обязана выделить денежные средства на установку оконных и дверных блоков во всех группах, обеспечение освещенности игровых площадок МБДОУ "Детсад "Веселый ручеек". МБДОУ "Детсад "Веселый ручеек" организовать проведение ремонтных работ по установке оконных и дверных блоков во всех группах детского сада, обеспечению освещенности игровых площадок детского сада (л.д. 144 - 148).

Ответчик - администрация МО "Выборгский район" подала апелляционную жалобу на указанное решение суда, просила его отменить. Основанием к отмене решения суда полагала то, что при вынесении решения судом не приняты во внимание нормы бюджетного законодательства, не учтено выполнение администрацией обязанностей по финансированию МБДОУ "Детский сад "Веселый ручеек" путем выделения денежных средств по муниципальному заданию. Выборгским городским прокурором не представлено доказательств того, что величина освещенности территории МБДОУ "Детский сад "Веселый ручеек" менее 10 ЛК (л.д. 156 - 158).

При рассмотрении и разрешении апелляционной жалобы представители ответчиков администрации МО "Выборгский район", МБДОУ "Детский сад "Веселый ручеек" и представители третьих лиц - Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЛО в Выборгском районе, Комитета образования администрации МО "Выборгский район", будучи надлежащим образом извещенными о времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица - Комитета образования администрации МО "Выборгский район" просил рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие. Указал, что апелляционную жалобу администрации МО "Выборгский район" поддерживает и просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В статье 194 ГПК РФ указано, что решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Постановленное судом в рамках настоящего спора решение не может быть признано отвечающим требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ.

Возлагая на администрацию МО "Выборгский район" обязанность по финансированию работ по замене оконных и дверных блоков, а на МБДОУ "Детский сад "Веселый ручеек" обязанность по замене оконных и дверных блоков, суд первой инстанции не указал норму материального права, предусматривающую указанную обязанность ответчиков.

Также, в материалах гражданского дела отсутствуют какие-либо доказательства, что установленные в здании МБДОУ "Детский сад "Веселый ручеек" оконные и дверные блоки подлежат замене.

В частности, прокурором не доказано, что параметры микроклимата в помещениях МБДОУ "Веселый ручеек" не соответствуют требованиям СанПиН 2.4.1.2660-10 "Санитарно-эпидемиологические правила к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях".

Напротив, допрошенная в качестве специалиста врач-эпидемиолог ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии" ФИО6 в судебном заседании 16 мая 2012 года пояснила, что при проведении проверки замечаний по окнам не было (л.д. 140).

В экспертном заключении ФФБУЗ "ЦГиЭ в ЛО в Выборгском районе" от 19.12.2011 г. также отсутствует указание на необходимость замены оконных и дверных блоков.

В соответствии с протоколом санитарно-эпидемиологической экспертизы от 17.07.2010 МБДОУ "Детский сад "Веселый ручеек" соответствует СанПиН 2.4.1.1249-03.

Исходя из того, что прокурором заявлены исковые требования об устранении в МБДОУ "Детский сад "Веселый ручеек" требований санитарно-эпидемиологического законодательства, сам по себе факт эксплуатации оконных и дверных блоков в течение длительного периода времени, не свидетельствует о каком-либо нарушении ответчиками требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

При этом, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда обращает внимание на отсутствие в материалах гражданского дела каких-либо документов о необходимости замены дверных блоков, текущем состоянии и возможности дальнейшей эксплуатации оконных и дверных блоков.

С выводом суда первой инстанции о необходимости возложения на ответчиков обязанности по организации освещенности игровых площадок детского сада судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3.3 раздела 3 СанПиН 2.4.1.2660-10 территория дошкольной организации должна иметь наружное электрическое освещение. Уровень искусственной освещенности участка должен быть не менее 10 лк. на уровне земли.

Согласно п. 7.33 СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение" средняя горизонтальная освещенность территорий общественных зданий для детских яслей-садов (для групповых и физкультурных площадок, площадок для подвижных игр, зоны отдыха) должна составлять 10 лк.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вынося решение об удовлетворении требований прокурора в данной части, суд первой инстанции посчитал доказанным отсутствие достаточного освещения игровых площадок дошкольного учреждения.

Однако, в материалах дела отсутствуют допустимые и достаточные доказательства того, что уровень искусственной освещенности на землях территории игровых площадок МБДОУ "Детский сад "Веселый ручеек" составляет менее 10 лк.

Заключение, утвержденное Главным врачом <данные изъяты> и содержащее информацию о том, что деятельность МБДОУ "Детский сад "Веселый ручеек" не соответствует СанПиН 2.4.1.2660-10 по освещенности территории, ошибочно принято судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства, поскольку в нем отсутствуют сведения об измерении фактического уровня освещенности. Специалист ФИО6, составившая указанное заключение, в судебном заседании суду первой инстанции пояснила, что выезжала в МБДОУ "Детский сад "Веселый ручеек" для составления экспертного заключения и указала, что осмотр проводился во второй половине дня, было уже темно и было заметно, что освещение игровых площадок недостаточно (л.д. 140)

Судом первой инстанции оставлены без внимания объяснения представителя ответчика МБДОУ "Детский сад "Веселый ручеек" о том, что на территории сада имеется три фонаря, которые на момент проверки были выключены в связи с тем, что дети на улице не гуляли.

С учетом изложенного, сам по себе факт наличия только трех осветительных приборов на территории детского сада не свидетельствует о ненормативном уровне освещенности всей его территории, в том числе и игровых площадок.

Следовательно, решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Выборгского городского прокурора подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

При этом у суда апелляционной инстанции отсутствуют препятствия для того, чтобы дать в соответствии с положениями ст. ст. 55 - 57, 59 - 60, 67 ГПК РФ оценку представленным сторонами в материалы дела доказательствам, а потому судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в данной части, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

 

определила:

 

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2012 года отменить в части и принять по делу новое решение.

В удовлетворение иска Выборгского городского прокурора об обязании администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области выделить денежные средства на проведение работ по установке оконных, дверных блоков во всех группах и обеспечению освещенности игровых площадок, об обязании муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Веселый ручеек" организовать проведение работ по установке оконных, дверных блоков во всех группах детского сада и обеспечению освещенности игровых площадок детского сада отказать.

В остальной части решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2012 года оставить без изменения.

 

 




Законодательство России в сфере образования // Некоммерческий проект про образование в помощь педагогам, студентам, школьникам и их родителям. //

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © www.pravoeducation.ru, 2012 - 2024