Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

 

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-8910

 

Судья Путилова Н.А.

Докладчик Овчаренко О.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в

составе:

председательствующего Овчаренко О.А.,

судей Першиной И.В., Казачкова В.В.,

при секретаре Д.,

с участием прокурора Чичина С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "..." ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 июня 2012 года

по делу по исковому заявлению прокурора в интересах студента НОУ "..." ФИО2 к НОУ "..." о признании договора на подготовку бакалавра (специалиста) ничтожным в части,

 

установила:

 

в интересах студента НОУ "..." ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о признании договора на подготовку бакалавра (специалиста) ничтожном в части. Просил суд признать договор N от ДД.ММГГГ на подготовку бакалавра, (специалиста) с высшим профессиональным образованием, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и НОУ "..." ничтожным в части, а именно п. 2.4.6 указанного договора.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района была проведена проверка исполнения законодательства о высшем профессиональном образовании, соблюдении прав студентов.

При проверке особое внимание было уделено вопросам соответствия законодательству договоров, заключенных администрацией образовательного учреждения с обучающимися либо их родителями.

Между ФИО2 и НОУ "..." заключен договор N от ДД.ММГГГ на подготовку бакалавра (специалиста) с высшим профессиональным образованием.

Однако данный договор содержит положения, применение которых создает дополнительные обязанности для родителей (законных представителей) учащихся, а также для самих учащихся, и не предусмотренных законодательством.

В соответствии с п. 2.4.6 договора N от ДД.ММГГГ в обязанности студента входит вносить плату за дополнительные образовательные услуги, предоставляемые институтом в связи с академической неуспеваемостью студента, нарушением студентом учебного плана и графика прохождения дисциплин.

Академическая неуспеваемость, нарушение учебного плана и графика прохождения дисциплин по сути является нарушением студентом обязанностей, предусмотренных п. п. 2.4.1-2.4.3 указанного договора.

Данная сделка является недействительной (ничтожной), поскольку порочна по содержанию, так как нарушает нормы Закона об образовании, регулирует вопросы, касающиеся не взаимодействия между родителями (законными представителями) учащихся и образовательным учреждением, а касающиеся регламентации образовательного процесса и финансировании материально-технического обеспечения и оснащения.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 июня 2012 года постановлено:

Признать ничтожным п. 2.4.6 договора N от ДД.ММГГГ на подготовку бакалавра (специалиста) с высшим профессиональным образованием, заключенный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и НОУ "...".

В апелляционной жалобе представитель НОУ "..." ФИО1 просит отменить полностью решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 июня 2012 г. и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражения не подавались.

До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истцом ФИО2 подано письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований к НОУ "..." о признании договора на подготовку бакалавра (специалиста) ничтожным в части, в заявлении указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ГПК РФ, ей понятны.

Проверив материалы дела, обсудив заявление ФИО2 об отказе от заявленных требований, заслушав ФИО2, поддержавшую свое заявление об отказе от иска, мнение прокурора ФИО7, полагавшего возможным принять отказ истца от иска, а также представителя ответчика ФИО8, согласного с отказом от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия не находит оснований для отклонения отказа ФИО2 от заявленных исковых требований и принимает его, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ФИО2 разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, в силу 326.1 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению, а решение отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Принять отказ ФИО2 от исковых требований к НОУ "..." о признании договора на подготовку бакалавра (специалиста) ничтожным в части.

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 июня 2012 года отменить.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора в интересах студента НОУ "..." ФИО2 к НОУ "..." о признании договора на подготовку бакалавра (специалиста) ничтожным в части.

 

Председательствующий

О.А.ОВЧАРЕНКО

 

Судьи

И.В.ПЕРШИНА

В.В.КАЗАЧКОВ

 

 




Законодательство России в сфере образования // Некоммерческий проект про образование в помощь педагогам, студентам, школьникам и их родителям. //

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © www.pravoeducation.ru, 2012 - 2024