САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-5349

 

Судья Курцева И.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Захарова В.Н.,

судей Желонкиной Г.А., Паршиной С.В.,

при секретаре Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Г. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Саратовская государственная юридическая академия" о признании приказов об отчислении незаконными, взыскании излишне оплаченной суммы, компенсации морального вреда, о понуждении к совершению действий по апелляционной жалобе Г. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 10 июля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителя ответчика по доверенности К., возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия

 

установила:

 

Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила: признать незаконным приказ от 04 октября 2006 г. N К3/362 об отчислении из Балаковского филиала "Саратовской государственной академии права" в связи с академической задолженностью; признать незаконным приказ от 07 июля 2010 г. N К3/301 об отчислении из Балаковского филиала "Саратовской государственной академии права" в связи с академической задолженностью; взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовская государственная юридическая академия" (далее - ФГБОУ ВПО "СГЮА") компенсацию морального вреда в размере 3000 000 руб.; переплату за 8, 9 семестры 2009 г., 5 курс 10 семестр 2010 г., 5 курс 2011 г. в размере 59 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за 7 семестр 2008 г., 8,9 семестр 2009 г., 5 курс 10 семестр 2010 г., 5 курс 2011 г. в сумме 13 612 руб., разницу в оплате между Головным ВУЗом и Балаковским филиалом в сумме 24200 руб.; обязать ФГБОУ ВПО "СГЮА" перевести ее на 6 курс в мае, допустить до государственных экзаменов в мае - июне защиты дипломной работы, выдать диплом в июне - июле 2012 г.; обязать ФГБОУ ВПО "СГЮА" перезачесть производственную практику за 2009 г. на 2012 г., а также производственную практику перезачесть на преддипломную, перезачесть с академической справки предметы: отечественная история, культурология, концепция естествознания, история политических и правовых учений, международное право за 2001, 2002, 2003 гг. на 2012 г. В обоснование требований указала, что в 2003 г. она перевелась на 4 курс заочного отделения Балаковского филиала ГОУ ВПО "Саратовская государственная академия права" (далее - ГОУ ВПО "СГАП"), в 2004 г. отчислена из академии за невыполнение финансовых обязательств и академическую задолженность. В феврале 2006 г. она оплатила задолженность и была восстановлена 29 мая 2006 г. Все переводные предметы сдала полностью. 04 октября 2006 г. ее снова отчислили за академическую неуспеваемость. В 2008 г. она оплатила 15500 руб., после чего была вновь восстановлена. 7 семестр переписан без изменений, но деньги не вернули. Эту сумму не перенесли и на 8 семестр, снова потребовали оплатить 15500 руб. за 3 зачета, остальные зачли за 2003 год. За 9 семестр 5 курса сдавала 2 предмета: экзамен и зачет, оплатила 15 500 руб., за 10 семестр сдавала два предмета: экзамен, зачет. Так как не было оплаты за семестр, ее не допустили до экзаменов. Она неоднократно писала заявление об отсрочке платежа, отсрочка предоставлена до 30 июня 2010 г. Она оплатила обучение за 10 семестр 10 августа 2010 г., а 20 августа 2010 г. узнала о своем отчислении. В 2004 г. сдавала криминалистику. Это тот же предмет, что и "тактика и методика расследования преступлений". В учебном методическом отделе отказались засчитать сдачу этого предмета, что и является академической задолженностью. За 7 семестр 2008 г. деньги вернули, но без компенсации. За 8, 9, 10 семестры деньги возвращать отказались. В ноябре 2011 г. она восстановлена в ФГБОУ ВПО "СГЮА". Стоимость семестра составила 23400 руб. Чтобы перевестись на 6 курс, она должна была сдать 9 зачетов, 1 экзамен, пройти и сдать преддипломную практику и в начале апреля 2012 г. сдать дипломную работу. Она просила дать допуск для сдачи экзаменов и зачетов, чтобы сдать их до февраля 2012 г., но декан сказал, что 6 курс начнется в сентябре, приказ о переводе будет летом, выпуск в мае 2013 г.

В судебном заседании истец Г. отказалась от исковых требований в части понуждения ответчика перезачесть с академической справки предметы: отечественная история, культурология, концепция естествознания, история политических и правовых учений, международное право за 2001, 2002, 2003 годы на 2012 г.

Отказ от исковых требований в указанной части принят судом.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшила размер исковых требований в части взыскания сумм, излишне уплаченных за обучение в 2009-2011 гг. Просила взыскать с ответчика переплату за 8, 9 семестры 2009 г., 10 семестр 2010 г., 5 курс 2011 г. с учетом представленного расчета в размере 35500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 12446 руб., переплату за обучение в головном ВУЗе за 9 семестр 2011 г. в размере 21900 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1294 руб.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 10 июля 2012 г. Г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Г. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы полагает, что решение суда первой инстанции является необоснованным. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции.

Истец Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещена в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 9 ст. 16 Федерального закона РФ от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", за нарушение студентом обязанностей, предусмотренных уставом высшего учебного заведения и правилами его внутреннего распорядка, к нему могут быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до отчисления из высшего учебного заведения.

Дисциплинарное взыскание, в том числе отчисление, может быть наложено на студента высшего учебного заведения после получения от него объяснения в письменной форме.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее чем через один месяц со дня обнаружения проступка и не позднее чем через шесть месяцев со дня его совершения, не считая времени болезни студента и (или) нахождения его на каникулах. Не допускается отчисление студентов во время их болезни, каникул, академического отпуска или отпуска по беременности и родам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФГБОУ ВПО "Саратовская государственная юридическая академия" является юридическим лицом, в городе Балаково имеется филиал названного учебного заведения.

На основании представления директора Балаковского филиала ГОУ ВПО "СГАП" приказом N К-3/362 от 04 октября 2006 г. ректора академии Г. отчислена с 4 курса заочного отделения Балаковского филиала за академическую неуспеваемость.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным приказа от 04 октября 2006 г. N К3/362 об отчислении, суд по заявлению ответчика применил срок исковой давности согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Применяя срок исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, исходя из тех обстоятельств, что с настоящим иском истец в суд обратилась 14 мая 2012 г., тогда как о нарушении своего права узнала в день вынесения приказа - 04 октября 2006 г.

При этом судом не установлено оснований для восстановления срока исковой давности, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, поскольку об уважительных причинах пропуска срока исковой давности истец не заявляла.

Срок исковой давности по заявленным требованиям согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года. Истец имела возможность в течение указанного срока обратиться в суд, однако обратилась в суд по его истечении.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям соответствует обстоятельствам дела, правомерно применен по заявлению ответчика, что согласно ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Судом также установлено, что приказом N К-3/363 от 28 сентября 2008 г. Г. восстановлена на 4 курсе 7 семестра заочного отделения Балаковского филиала ГОУ ВПО "СГАП".

06 сентября 2008 г. с Г. заключен договор N <...> на оказание платных образовательных услуг по подготовке специалиста в соответствии с программой высшего профессионального образования (заочная форма обучения).

Согласно п. 1 названного договора исполнитель предоставляет, заказчик получает в порядке заочной формы обучения комплекс образовательных услуг по профессиональной подготовке в соответствии с Государственным образовательным стандартом и программой высшего профессионального образования по специальности "юриспруденция". Нормативный срок обучения по данной образовательной программе 6 лет.

Согласно п. 2.2 договора заказчик обязуется добросовестно, в полном объеме освоить учебную программу профессиональной подготовки, выполнять учебные задания в сроки, установленные планом и графиками обучения, не допускать нарушения учебной дисциплины, Устава, Правил внутреннего распорядка академии, качественно и своевременно выполнять текущие и контрольные учебные задания, письменные работы, предусмотренные программой обучения, проходить промежуточную и итоговую государственную аттестацию, своевременно и полно оплачивать получаемые образовательные услуги.

В силу п. 3.2 договора исполнитель вправе самостоятельно осуществлять образовательный процесс, выбрать системы, формы, порядок и периодичность аттестации заказчика, системы оценки знаний. Имеет иные права по организации обучения, в том числе по применению мер поощрения и наказания, включая отчисление студентов, не выполняющих требования Устава (в том числе обязательства по оплате обучения).

Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что заказчик обязан внести плату за обучение до начала зачетно-экзаменационной сессии курса, на котором проходит обучение. В исключительных случаях - не позднее трех дней после начала очередной зачетно-экзаменационной сессии.

Размер оплаты обучения устанавливается ежегодно исходя из необходимости полного возмещения затрат на подготовку заказчика в текущем учебном году. Размер оплаты утверждается Ученым советом академии не позднее 1 июня и 1 января соответствующего календарного года за первый и второй семестр соответственно и доводится до сведения заказчика.

Согласно выписке из протокола заседания ученого совета N 4 от 24 декабря 2008 г. оплата за обучение во 2 семестре 5 курса составила 15500 руб.

На основании представления директора Балаковского филиала ГОУ ВПО "СГАП" приказом N N от 07 июля 2010 г. Г. отчислена с 5 курса заочного отделения Балаковского филиала за академическую неуспеваемость и невыполнение финансовых обязательств.

Согласно графику выполнения учебного плана на заочном отделении Балаковского филиала ГОУ ВПО "СГАП" на 2009/2010 учебный год, учебным планом предусмотрено обучение по дисциплине "Тактика и методика расследования преступлений", сдача контрольной работы и экзамена, а также определены сроки проведения зачетно-экзаменационной сессии с 15 марта 2010 г. по 08 апреля 2010 г.

Из зачетной книжки Г., академической справки, выданной по итогам обучения в Современном гуманитарном институте, следует, что экзамен и контрольная работа по указанной дисциплине истцом не сдавались.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" студенты высших учебных заведений обязаны овладевать знаниями, выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренных учебным планом и образовательными программами высшего профессионального образования, соблюдать устав высшего учебного заведения, правила внутреннего распорядка и правила общежития.

В силу п. 39 Постановления Правительства РФ от 14.02.2008 года N 71 "Об утверждении типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении)" (далее - Положение) организация образовательного процесса в высшем учебном заведении по основным образовательным программам высшего профессионального образования регламентируется расписанием занятий и образовательной программой.

Основная образовательная программа включает в себя учебный план, рабочие программы учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей) и другие материалы, обеспечивающие качество подготовки обучающихся, а также программы учебной и производственной практики, календарный учебный график и методические материалы, обеспечивающие реализацию соответствующей образовательной технологии, которая разрабатывается и утверждается высшим учебным заведением самостоятельно с учетом требований рынка труда на основе федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования, примерных образовательных программ, разработку которых осуществляет Министерство образования и науки Российской Федерации. При этом примерные образовательные программы имеют рекомендательный характер.

Высшее учебное заведение ежегодно обновляет основные образовательные программы (в части состава дисциплин (модулей), установленных высшим учебным заведением в учебном плане, и (или) содержания рабочих программ учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей), программ учебной и производственной практики, методических материалов, обеспечивающих реализацию соответствующей образовательной технологии с учетом развития науки, техники, культуры, экономики, технологий и социальной сферы.

Аналогичные положения содержаться в п. 3.6 Устава ГОУ ВПО "СГАП".

Учитывая, что высшее учебное заведение вправе самостоятельно разрабатывать учебный план, обновлять состав дисциплин, а в обязанности студента входит выполнение требований учебного плана, судом обоснованно отклонены доводы истца о том, что экзамен и контрольная работа по дисциплине "Тактика и методика расследования преступлений" должны быть переучтены, поскольку ранее сдавался экзамен по криминалистике.

В силу пункта 80 Положения за нарушение студентом обязанностей, предусмотренных уставом высшего учебного заведения и правилами его внутреннего распорядка, к нему могут быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до отчисления из высшего учебного заведения.

Дисциплинарное взыскание, в том числе отчисление, может быть применено к студенту высшего учебного заведения после получения от него объяснения в письменной форме.

Дисциплинарное взыскание применяется в срок, не превышающий 1 месяца со дня обнаружения проступка и 6 месяцев со дня его совершения, не считая времени болезни студента и (или) нахождения его на каникулах. Не допускается отчисление студентов во время их болезни, каникул, академического отпуска или отпуска по беременности и родам.

Порядок отчисления определяется уставом высшего учебного заведения в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 16 Закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании").

В силу п. 3.13 Устава ГОУ ВПО "СГАП" студент может быть отчислен из академии за академическую неуспеваемость (при получении 3-х или более неудовлетворительных оценок в сессию, при не ликвидации академической задолженности в установленные деканом, директором института сроки), за нарушение условий договора, если обучение производится на платной основе.

Академическая задолженность по дисциплине "Тактика и методика расследования преступлений" Г. не ликвидирована. Указанное обстоятельство не опровергнуто истцом.

На основании заявления Г., ей была предоставлена отсрочка по оплате за обучение во 2 семестре 5 курса до 30 июня 2010 года. Оплата была произведена только 11 августа 2010 года.

Согласно акту от 02 июля 2010 года, составленному сотрудниками Балаковского филиала академии, Г. неоднократно предлагалось представить объяснения по факту академической и финансовой задолженностей, однако письменных объяснений Г. не представила.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным приказа N N от 07 июля 2010 г., является законным и обоснованным.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" если иное не установлено законом, высшее учебное заведение вправе в пределах, установленных лицензией, осуществлять сверх финансируемых за счет средств соответствующего бюджета контрольных цифр приема студентов подготовку специалистов по соответствующим договорам с оплатой стоимости обучения физическими и (или) юридическими лицами в объеме, согласованном с органом исполнительной власти или исполнительно-распорядительным органом городского округа, муниципального района, осуществляющим функции и полномочия учредителя этого высшего учебного заведения.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения о Балаковском филиале ГОУ ВПО "СГАП" размер оплаты за обучение в филиале устанавливается Ученым советом академии с учетом фактических затрат Балаковского филиала и академии и перспектив развития их материально-технической базы.

Пунктом 4.2. договора N <...> от 06 сентября 2008 г. размер оплаты обучения устанавливается ежегодно исходя из необходимости полного возмещения затрат на подготовку заказчика в текущем учебном году. Размер оплаты утверждается Ученым советом академии не позднее 1 июня и 1 января соответствующего календарного года за первый и второй семестр соответственно и доводится до сведения заказчика.

Согласно выписке из протокола заседания Ученого совета N 4 от 24 декабря 2008 года оплата за обучение во втором семестре 2008-2009 учебного года на заочном отделении Балаковского филиала составила 15 500 руб.

Согласно выписке из протокола заседания Ученого совета N 11 от 23 июня 2009 года оплата за обучение в 1 семестре 2009-2010 учебного года на заочном отделении Балаковского филиала составила 15 500 руб.

Согласно выписке из протокола заседания Ученого совета N 7 от 21 апреля 2011 года оплата за обучение в 1 семестре 2011-2012 учебного года на заочном факультете ФГБОУ ВПО "СГЮА" 4-6 курс составила 15 500 руб.

Размер оплаты обучения истцом в судебном заседании не оспаривался.

В силу пункта 4.5 договора N <...> от 06 сентября 2008 г., при отчислении и последующем восстановлении заключение нового договора производится после погашения задолженности за предыдущий период обучения и устанавливается действующая на момент восстановления плата за образовательные услуги. При этом подлежит погашению финансовая задолженность, имевшаяся на момент отчисления.

В случае предоставления заказчику академического отпуска или отчисления его по состоянию здоровья, другим уважительным причинам, при последующем продолжении обучения сумма оплаты, внесенная за соответствующий учебный семестр, может быть по соглашению сторон зачтена в счет платежей предстоящего учебного периода.

10 сентября 2008 года истцом внесена плата за обучение в размере 15 500 руб.

29 сентября 2008 года Г. была восстановлена на 4 курс 7 семестра заочного отделения Балаковского филиала на платной основе.

07 октября 2011 года истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате оплаты за 4 курс 7 семестр в размере 15 500 руб. в связи с тем, что учебные дисциплины семестра были полностью переучтены. Денежные средства Г. были возвращены.

25 марта 2009 года Г. на счет Балаковского филиала внесена оплата за обучение в 8 семестре 4 курса в размере 15 500 руб. После выполнения требований учебного плана истец была переведена на 5 курс.

09 декабря 2009 года Г. на счет филиала внесена оплата за обучение в 9 семестре 5 курса в размере 15 500 руб.

Оплата за обучение в 10 семестре 5 курса в размере 15 500 руб. истцом была произведена несвоевременно 11 августа 2010 года после издания приказа об отчислении.

29 ноября 2011 года Г. была восстановлена на 5 курс заочного факультета ФГБОУ ВПО "СГЮА".

07 ноября 2011 года Г. была произведена оплата за 1 семестр 5 курса в размере 23 400 руб.

Поскольку оплата за обучение Г. производилась в соответствии с требованиями договора и в размере, утвержденном Ученым советом академии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца о возврате переплаченных сумм за обучение в Балаковском филиале ГОУ ВПО "СГАП", а также разницы между оплатой обучения в Балаковском филиале и в академии.

Принимая во внимание, что судом не установлено неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца, вывод суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, является обоснованным.

Г. отчислена из Балаковского филиала ГОУ ВПО "СГАП" по неуважительной причине в связи с академической неуспеваемостью и невыполнением финансовых обязательств, поэтому суд обоснованно не нашел оснований для зачета суммы оплаты, произведенной в соответствующем учебном периоде перед отчислением, в счет оплаты за обучение после восстановления.

Согласно представленным ответчиком сведений, в настоящее время Г. является студентом 5 курса факультета заочно-вечернего обучения ФГ БОУ ВПО "СГЮА", перевод на 6 курс еще не осуществлялся.

Истец получает образование по программе подготовки специалиста.

В силу п. 7 статьи 11 Федерального закона от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" для лиц, имеющих среднее профессиональное образование соответствующего профиля, а также по решению ученого совета высшего учебного заведения в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно правовому регулированию в сфере образования, для лиц, уровень образования или способности которых являются достаточным основанием для получения высшего профессионального образования по сокращенным или по ускоренным программам бакалавриата, допускается получение высшего профессионального образования по таким программам. Получение высшего профессионального образования по сокращенным программам подготовки специалиста и программам магистратуры не допускается.

На основании изложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о понуждении ответчика осуществить ее перевод на 6 курс, допустить до государственных экзаменов и защиты дипломной работы.

Защита производственной практики предусмотрена учебным планом на 6 курсе обучения, на который истец не переведена.

Сведений об отказе ответчика освободить истца от преддипломной практики в предстоящем учебном периоде в связи с зачетом производственной практики за 2009 год истцом не представлено, поэтому суд правильно посчитал, что право истца на освобождение от производственной практики в настоящее время не нарушено, поэтому отказал в иске в указанной части.

Также суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Г. исковых требований в части компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются необоснованными, так как ответчиком ФГ БОУ ВПО "СГЮА" каких-либо виновных действий в отношении Г. не совершалось и ФГ БОУ ВПО "СГЮА" условия заключенного с Г. договора не нарушались.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, получившую надлежащую оценку суда первой инстанции, сводятся к несогласию с вышеизложенными выводами суда, к неправильному толкованию закона.

Решение суда первой инстанции основано на доказательствах, исследованных в судебном заседании, им дана соответствующая оценка, с которой соглашается судебная коллегия. Нарушений судом норм процессуального и материального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 10 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.