ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-9427/2012

 

Судья: Рожкова Е.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Малышевой И.А.

судей: Федоренко И.В., Веркошанской Т.А.

при секретаре А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2012 года, которым исковые требования прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда к МОУ гимназия NN, администрации Волгограда, департаменту по образованию администрации Волгограда о понуждении устранить нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия

 

установила:

 

Прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда обратился в суд с иском к МОУ гимназия NN, администрации Волгограда, департаменту по образованию администрации Волгограда о понуждении устранить нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности.

В обоснование указал, что прокуратурой Краснооктябрьского района г. Волгограда проведена проверка соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности образовательных учреждений, расположенных на территории района, в результате которой установлено, что МОУ гимназия NN расположено на территории площадью кв. м по адресу: N. Ограждение МОУ гимназия N 14 частично отсутствует, в связи с чем, МОУ гимназия NN не в полной мере соответствует требованиям антитеррористической защищенности.

Просил обязать МОУ гимназию NN Краснооктябрьского района г. Волгограда, администрацию Волгограда, департамент по образованию администрации Волгограда принять меры по устранению нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно, восстановить целостность ограждения образовательного учреждения.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2012 года исковые требования прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда к МОУ гимназия NN, администрации Волгограда, департаменту по образованию администрации Волгограда о понуждении устранить нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности удовлетворены частично, на МОУ гимназия NN возложена обязанность восстановить забор по периметру гимназии в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в удовлетворении исковых требований прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда к администрации Волгограда, департаменту по образованию администрации Волгограда о понуждении устранить нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности отказано.

В апелляционном представлении прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда оспаривает законность и обоснованность постановленного решения в части отказа в иске к Администрации Волгограда и просит его в этой части отменить и постановить новое решение об удовлетворении требований.

Проверив материалы дела по доводам апелляционного представления, выслушав возражения на представление представителя Администрации Волгограда - К., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. п. 6, 7, 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года, общегосударственная система противодействия терроризму призвана обеспечить проведение единой государственной политики в области противодействия терроризму и направлена на защиту основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечение национальной безопасности Российской Федерации. Субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму, негосударственные организации и объединения, а также граждане, оказывающие содействие органам государственной власти и органам местного самоуправления в осуществлении антитеррористических мероприятий.

Основными задачами противодействия терроризму являются: выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма; обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29 декабря 2010 года N 189 утверждены "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в образовательных учреждениях СанПиН 2.4.2.2821-10".

Согласно п. 1.1 санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.2.2821-10 направлены на охрану здоровья обучающихся при осуществлении деятельности по их обучению и воспитанию в общеобразовательных учреждениях.

Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией общеобразовательных учреждений, воспитанием и обучением обучающихся.

Согласно п. 3.1 СанПиН территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором и озеленена.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности. К компетенции образовательного учреждения относится материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса. Образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса, а также за нарушение прав и свобод обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения.

При разрешении спора судом установлено, что учредителем МОУ гимназия NN Краснооктябрьского района г. Волгограда является комитет по образованию администрации Волгограда. Собственником имущества, передаваемого гимназии в оперативное управление, является муниципальное образование - город-герой Волгоград. Гимназия является самостоятельным юридическим лицом.

В ходе проведения прокурорской проверки было установлено, что в МОУ гимназия NN отсутствует периметральное ограждение (забор), в результате чего на территорию указанного образовательного учреждения открыт свободный доступ посторонних лиц и транспорта.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований, обязав МОУ гимназия NN восстановить забор по периметру гимназии, и отказал в иске к Администрации Волгограда и департаменту по образованию администрации Волгограда.

Доводы апелляционного представления не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом судебного разбирательства и суд первой инстанции обоснованно указал, что гимназия является юридическим лицом, имеющим обособленное имущество на праве оперативного управления, бюджетную смету, смету доходов и расходов по внебюджетной деятельности, самостоятельный баланс, лицевой счет получателя бюджетных средств и средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в территориальных органах казначейства Министерства финансов РФ, в связи с чем и возложил обязанность по восстановлению забора именно на гимназию.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда - без удовлетворения.