ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2012 г. по делу N 33-10079/2012

 

Судья: Карташова Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего - Малышевой И.А.,

судей: Булатовой Е.Е., Кузнецовой Г.М.,

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.О. к Тракторозаводскому территориальному управлению департамента по образованию администрации Волгограда о возложении обязанности предоставить ее дочери место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении Тракторозаводского района г. Волгограда,

по апелляционной жалобе департамента по образованию администрации Волгограда на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 25 июня 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., возражения С.О. против доводов жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

С.О. обратилась в суд с иском к Тракторозаводскому территориальному управлению департамента по образованию администрации Волгограда о возложении обязанности предоставить ее дочери место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении Тракторозаводского района г. Волгограда.

В обоснование заявленных требований указала, что 25 августа 2010 года ее дочь была поставлена на учет в МОУ детский сад N Тракторозаводского района г. Волгограда. До настоящего времени ответчик не выдал ей путевку ни в указанное муниципальное учреждение, ни в другое муниципальное учреждение, ссылаясь на то, что ее семья не имеет льгот на первоочередное зачисление.

Просила суд возложить обязанность на Тракторозаводское территориальное управление департамента по образованию администрации Волгограда предоставить С.А. место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении Тракторозаводского района г. Волгограда на разумном географическом отдалении от места жительства ребенка в группу полного дня.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент по образованию администрации Волгограда оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, ссылаясь на то, что места детям в детские дошкольные образовательные учреждения Волгограда предоставляются в порядке очередности; льгот на поступление в дошкольное учреждение С.О. не имеет; судом не указан материальный закон для понуждения к предоставлению места С.О. в дошкольном учреждении в группе полного дня; судом допущены нарушения прав интересов других воспитанников; действующее законодательство не содержит понятия "разумное географическое удаление".

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Из положений ст. 3 Конвенции о правах ребенка усматривается, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание должно уделяться наилучшему обеспечению прав ребенка.

Согласно ч. 1, 2 ст. 43 Конституции РФ каждый имеет право на образование. Гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

По смыслу приведенной правовой нормы, Конституция Российской Федерации определяет обязанность государства и муниципальных образований предоставлять место в дошкольном детском учреждении, сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципальных районов и городских округов относится, в том числе, организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования.

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" к образовательным учреждениям относятся, в том числе, дошкольные учреждения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 10 июля 1992 N 3266-1 "Об образовании" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся организация предоставления дополнительного образования детям (за исключением предоставления дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения) и общедоступного бесплатного дошкольного образования.

В силу ст. 16 указанного закона общие требования к приему граждан в образовательные учреждения регулируются настоящим Законом и другими федеральными законами, а в государственные и муниципальные образовательные учреждения также типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов.

Правила приема граждан в образовательное учреждение определяются учредителем образовательного учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации и закрепляются в уставе образовательного учреждения.

Согласно ст. 27 Постановления Правительства РФ от 12 сентября 2008 N 666 "Об утверждении Типового положения о дошкольном образовательном учреждении" порядок комплектования дошкольного образовательного учреждения определяется учредителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и закрепляется в уставе.

В силу п. 3 ст. 49 Устава города-героя Волгограда принято Постановление Волгоградского городского совета народных депутатов от 29 июня 2005 г. N 20/362, в соответствии с которым учредителем муниципальных образовательных учреждений, в том числе автономных образовательных учреждений от имени города выступает структурное подразделение администрации Волгограда, ведающее образованием, т.е. департамент по образованию.

Как видно из материалов дела, С.О. является матерью С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

25 августа 2010 года С.О. было выдано уведомление о том, что С.А. записана в Книге учета будущих воспитанников муниципальных образовательных учреждений.

02 мая 2012 года на обращение С.О. о предоставлении ее дочери С.А. места в дошкольном учреждении, начальником Тракторозаводского территориального управления департамента по образованию администрации Волгограда был дан ответ, из которого следует, что С.А. числится в общерайонной очереди 1489, по своему году рождения состоит 805.

Рассмотрение вопроса о предоставлении места С.А. в детском саду Тракторозаводского района будет произведено на комиссии по укомплектованию МОУ Тракторозаводского района г. Волгограда в апреле-мае 2013 года в порядке общей районной очереди.

Таким образом, основываясь на нормах действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что орган местного самоуправления в лице Тракторозаводского территориального управления департамента по образованию администрации города Волгограда обязан обеспечить доступность дошкольного образования в той форме, которая избрана родителями ребенка, то есть в форме посещения им муниципального дошкольного учреждения.

Таких оснований для отказа в предоставлении мест в детском дошкольном общеобразовательном учреждении как полная укомплектованность групп и отсутствие свободных мест, действующее законодательство не предусматривает.

Орган местного самоуправления обязан принимать меры к увеличению числа дошкольных образовательных учреждений либо вместимости существующих образовательных учреждений.

Доводы жалобы том, что истица обратилась раньше срока за защитой нарушенных прав и прием С.А. нарушит равенство возможностей для реализации права на образование, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неверном толковании закона, прямо возлагающим на орган местного самоуправления обязанность по организации дошкольного образования.

Доводы апеллянта о том, что места детям в детские дошкольные образовательные учреждения Волгограда предоставляются в порядке очередности, не могут повлечь отмену судебного акта, так как государство гарантирует своим гражданам общедоступность дошкольного образования, как одну из важнейших социальных гарантий.

Доводы Департамента по образованию администрации Волгограда о том, что действующее законодательство не содержит понятия "разумное географическое удаление", не влекут отмену судебного акта, поскольку Конвенция о борьбе с дискриминацией в области образования и ст. 13 Международного пакта об экономических, социальных, культурных правах доступность образования определяют как равные для всех права и возможности его получения, что предполагает не только экономическую доступность, но и физическую доступность, под которой понимается безопасная физическая досягаемость образования либо посредством посещения учебного заведения, находящегося на разумном географическом удалении, либо путем доступа к современным технологиям.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 25 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента по образованию администрации Волгограда - без удовлетворения.