Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

 

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2012 г. по делу N 33-9374/12

 

Судья: Кушнарева Г.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.,

судей Охременко О.В., Тихоновой Т.В.

при секретаре У.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.

гражданское дело по иску Р. к ООО "Карат" о взыскании средней заработной платы за время учебных отпусков,

по апелляционной жалобе Р.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 28 августа 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Р. к ООО "Карат" о взыскании средней заработной платы за периоды учебных отпусков отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

 

установила:

 

Р. обратился в суд с иском к ООО "Карат" о взыскании заработной платы за период учебных отпусков.

Требования мотивированы тем, что с 14.07.2010 года по 21.06.2012 года в соответствии с трудовым договором истец работал у ответчика слесарем по ремонту технологических установок, затем сварщиком ручной сварки 3 разряда. В указанный период Р. обучался по заочной форме обучения в "Сибирском Федеральном университете" и находился в учебных отпусках с 30 мая 2011 года по 23 июня 2011 года (25 календарных дней), с 1 января 2012 года по 3 февраля 2012 года (25 календарных дней), с 4 февраля по 4 июня 2012 года (4 календарных месяца). За указанные периоды ответчик не выплатил истцу заработную плату. Истцом представлен расчет, согласно которому сумма задолженности по трем учебным отпускам составляет 103 395,98 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств имеющие значение для дела, полагает, что судом неправильно определено течение 3-месячного срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в силу ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 43 Конституции РФ каждый имеет право на образование (часть 1). Основным законом Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных общеобразовательных учреждениях и на предприятиях (часть 2); каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии (часть 3).

Доступность высшего профессионального образования обусловлена в том числе возможностью получить его, совмещая учебу в высших учебных заведениях с работой. В этих целях федеральный законодатель установил для лиц, обучающихся в высших учебных заведениях без отрыва от производства, ряд гарантий и компенсаций в сфере труда.

Так, в соответствии со ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней); подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов - четыре месяца; сдачи итоговых государственных экзаменов - один месяц.

Частью 5 статьи 17 Федерального закона от 22.08.1996 г. N 125-ФЗ (ред. от 03.12.2011 г.) "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" предусмотрено, что для работников предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, совмещающих учебу в высших учебных заведениях с работой, коллективным договором или трудовым договором (контрактом) могут предусматриваться увеличение продолжительности дополнительных отпусков, предоставление отпуска с сохранением заработной платы вместо отпуска без сохранения заработной платы и иные меры поддержки.

В соответствии с требованиями ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 ст. 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обратиться в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольным членом семьи).

Из приведенных выше положений действующего трудового законодательства следует, что учебный отпуск предоставляется по желанию работника, для оформления учебного отпуска работник должен представить работодателю два документа: заявление о предоставлении учебного отпуска и справку-вызов образовательного учреждения. Обязанности работодателя предоставить учебный отпуск без соответствующего выражения работником волеизъявления на получение учебного отпуска законодателем не предусмотрено.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, с 14.07.2010 года на основании трудового договора истец работал у ответчика слесарем по ремонту технологических установок, затем сварщиком ручной сварки 3 разряда. в соответствии с трудовым договором, 01.12.2011 г. переведен на должность электросварщика ручной сварки, а 21.06.2012 года Р. уволен по собственному желанию.

Р. обучался в "Сибирском Федеральном университете" и находился на сессии в периоды с 30 мая 2011 года по 23 июня 2011 года, с 01 января 2012 года по 03 февраля 2012 года, с 04.02.2012 года по 04.06.2012 года, что следует из справок-вызовов, которые истец работодателю не представлял, с заявлением о предоставлении учебного отпуска он к ответчику не обращался. Учебные отпуска в указанные выше периоды Р. работодателем не предоставлялись.

Согласно приказам ООО "Карат" истцу с 30 мая 2011 года по 10 июня 2011 года, а также с 27 февраля 2012 года по 07 апреля 2012 года Р. были предоставлены очередные отпуска на основании его заявлений.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные Р. требования, суд первой инстанции исследовал вопрос о соблюдении порядка и процедуры оформления истцу учебных отпусков и пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для оформления Р. учебных отпусков у ответчика не было, поскольку истец не обращался к работодателю с соответствующим заявлением и не предоставлял справки-вызовы из высшего учебного заведения.

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы в решении, не противоречат материалам дела и требованиям закона, доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к их переоценке без достаточных к тому оснований, не могут служить основанием к изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями материального и процессуального закона.

Существенных нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 28 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.

 

 




Законодательство России в сфере образования // Некоммерческий проект про образование в помощь педагогам, студентам, школьникам и их родителям. //

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © www.pravoeducation.ru, 2012 - 2024