ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2001 года

 

Дело N 5-Г01-147

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                            Нечаева В.И.,

                                                  Василевской В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании 16 ноября 2001 г. частную жалобу Е. на определение судьи Московского городского суда от 4 октября 2001 г.

Заслушав доклад судьи В.И. Нечаева, исследовав материалы дела, коллегия

 

установила:

 

Е. обратился в Московский городской суд с заявлением о признании недействительным решения исполкома Моссовета от 27 мая 1985 г. N МИ-4-11/13243-4, на основании которого выданы единые ордера московским военно-учебным заведениям Министерства обороны Российской Федерации для размещения слушателей на период обучения.

Судья Московского городского суда приведенным выше определением отказал в принятии жалобы за неподсудностью. В частной жалобе Е. просит отменить определение судьи, утверждая о том, что оспариваемый правовой акт является нормативным. Обсудив доводы частной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 115 ГПК РСФСР суд города федерального значения рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти и должностных лиц субъектов Российской Федерации. По разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону" от 27 апреля 1993 г., в редакции Постановлений Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11, от 25 октября 1996 г. N 10, от 25 мая 2000 г. N 19, под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Между тем оспариваемое решение исполкома Моссовета является правовым актом индивидуального характера, принятым в отношении конкретных объектов. В связи с этим судья Московского городского суда обоснованно признал, что дело по указанному выше заявлению Е. не подлежит рассмотрению в городском суде.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия

 

определила:

 

оставить определение судьи Московского городского суда на определение судьи Московского городского суда от 4 октября 2001 г. без изменения, частную жалобу Е. - без удовлетворения.