ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2010 г. N ВАС-7914/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г.,
Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Минфина России в
лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю (ул. Артема,
д. 20, г. Ставрополь, 355002) от 20.05.2010 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2009 по делу N А63-16058/09 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2010 по тому же делу по
иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края
"Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" (далее -
предприятие) к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального
казначейства по Ставропольскому краю, Минфину Ставропольского края,
администрации Минераловодского муниципального района о взыскании 16 882 рублей
34 копеек затрат, связанных с предоставлением педагогическим работникам
льгот по оплате тепловой энергии в соответствии с Законом Российской Федерации
"Об образовании" в период с 01.01.2002 по 31.12.2008.
К участию в деле в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечено МДОУ "Детский сад N 17 "Ягодка".
Суд
установил:
решением суда
первой инстанции от 29.12.2009, подтвержденным судом кассационной инстанции,
исковое требование удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице
Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской
Федерации взыскано 9 474 рубля 79 копеек расходов. В части взыскания 4 234
рублей 17 копеек отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности за
период с 01.01.2002 по 31.12.2005. В части взыскания 3 173 рублей 38 копеек
задолженности, составляющей НДС, отказано. В иске к Минфину Ставропольского
края, администрации Минераловодского муниципального района отказано.
В заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на
неправильное применение норм материального права.
Рассмотрев
заявление и оценив доводы заявителей, судебная коллегия пришла к выводу об
отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных
материалов следует, что предприятие в период с 01.01.2002 по 31.12.2008
предоставило заведующей МДОУ "Детский сад N 17 "Ягодка" Подосинниковой Т.В. льготы по оплате тепловой энергии в
соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании".
Факт предоставления
льгот и их размер подтверждены материалами дела.
Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот явилось основанием
для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Доказательств,
свидетельствующих о том, что в спорный период из федерального бюджета
выделялись средства на реализацию установленных федеральным законодательством
льгот, Минфином России не представлено.
Удовлетворяя
исковое требование за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России,
суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком
разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, Законом Российской
Федерации "Об образовании", Федеральным законом "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах
федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской
Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг", Федеральным законом "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации", федеральными законами о
федеральном бюджете на 2006, 2007, 2008 годы, Постановлением Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.
Довод Минфина
России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит
отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим
лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на
их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть
прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено
недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы
расходы на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Ссылка заявителя на
то, что истец предоставлял льготы гражданам в соответствии с договорами,
принятыми на основании решения представительного органа местного
самоуправления, не может быть принята во внимание, так как это обстоятельство
не изменяет обязанности государства, установленной Федеральным законом.
В соответствии с
частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может
быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные
основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в
порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N
А63-16058/09 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
от 29.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 14.04.2010 отказать.
Председательствующий
судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА