ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2002 г. N КАС02-598
Кассационная
коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего А.И. Федина,
членов
коллегии
В.П. Кнышева,
Ю.Г. Кебы,
с
участием прокурора
А.В. Федотовой
рассмотрела
в открытом судебном заседании от 14 ноября 2002 года гражданское дело по жалобе
Соколовой Е.М. о признании незаконными правовых актов по частной жалобе
Соколовой Е.М. на определение судьи Верховного Суда РФ от 7 октября 2002 года
об отказе в принятии жалобы по п. п. 1, 7 ст. 129, ст. 130 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад
судьи Верховного Суда Российской Федерации А.И. Федина, объяснения
представителя заявителя по доверенности - Растимешина
Д.В., поддержавшего доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора А.В.
Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
Соколова Е.М.
обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просила
признать незаконными:
- Приказ
Министерства образования Российской Федерации и Государственного комитета
Российской Федерации по высшему образованию от 31 августа 1995 г. N 463/1268
"Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик (требований) по
должностям работников учреждений образования, объемных показателей по отнесению
учреждений образования к группам по оплате труда руководителей",
приложения к нему N 1, 2, 3;
- Приказ
Министерства образования Российской Федерации от 15 сентября 2000 г. N 2659
"О тарифно-квалификационных характеристиках, объемных показателях и
требованиях по оценке квалификации и профессиональной компетентности работников
образовательных учреждений";
- письмо
Министерства образования Российской Федерации от 29 марта 2001 г. N
20-52-1350/20-5;
- Постановление
Министерства труда Российской Федерации от 17 августа 1995 г. N 46 "О
согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик
(требований) по должностям работников учреждений образования Российской
Федерации", приложения к нему N 1, 2;
- Постановление
Министерства труда Российской Федерации от 22 ноября 1995 г. N 65 "О
согласовании изменений в разряды оплаты труда и тарифно-квалификационные
характеристики (требования) по должностям работников учреждений образования
Российской Федерации";
- п. 1.1 Положения
о порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и
муниципальных образовательных учреждений, утвержденного Приказом Министерства
образования Российской Федерации от 26 июня 2000 г. N 1908.
Определением
судьи Верховного Суда РФ от 7 октября 2002 года жалоба Соколовой Е.М. в части
требования о признании незаконным п. 1.1 Положения о порядке аттестации
педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных
образовательных учреждений, утвержденного Приказом Министерства образования
Российской Федерации от 26 июня 2000 г. N 1908, оставлена без движения, в
остальной части в принятии жалобы о признании незаконными правовых актов отказано.
В частной жалобе
Соколова Е.М. просит об отмене определения судьи в части отказа в принятии
жалобы об оспаривании ряда правовых актов, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная
коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене
определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно ст. 116
ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой
инстанции, в том числе об оспаривании нормативных актов министерств и ведомств,
касающихся прав и свобод граждан.
Приказ
Министерства образования Российской Федерации и Государственного комитета
Российской Федерации по высшему образованию от 31 августа 1995 г. N 463/1268
"Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик (требований) по
должностям работников учреждений образования, объемных показателей по отнесению
учреждений образования к группам по оплате труда руководителей" был
отменен Приказом Министерства образования Российской Федерации от 28 сентября
2000 г. N 2797.
В
соответствии с Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий
и решений, нарушающих права и свободы граждан" предметом судебного
обжалования могут выступать лишь такие правовые акты (как нормативного
характера, так и индивидуальные), которые на время рассмотрения заявленных
требований по существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских
прав и свобод, требующие судебного пресечения.
Правовые акты,
действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения
гражданских прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких-либо
нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут. В этой
связи такие акты не могут выступать предметом судебного обжалования по Закону
РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы
граждан".
Установив,
что оспариваемый Соколовой Е.М. указанный выше Приказ Министерства образования
Российской Федерации и Государственного комитета Российской Федерации по
высшему образованию был отменен, судья Верховного Суда РФ правомерно вынес
определение об отказе в принятии заявления Соколовой Е.М. в данной части по
основанию п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, как не подлежащего разрешению в порядке
гражданского судопроизводства.
Поскольку заявитель
полагает, что в результате действия правового акта, утратившего силу в
настоящее время, ее гражданские права были нарушены, Соколова Е.М. не лишена
возможности требовать их судебной защиты иными способами, указанными в ст. 12
ГК РФ.
Согласно п.
10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 (в ред. от
13.08.98) "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента
Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых
актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты
федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную
регистрацию, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений,
применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за
невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться
при разрешении споров.
Установив, что
оспариваемые Соколовой Е.М. акты: Приказ Министерства
образования Российской Федерации от 15 сентября 2000 г. N 2659, письмо
Министерства образования Российской Федерации от 29 марта 2001 г. N 20-52-1350/20-5,
а также Постановления Министерства труда Российской Федерации от 17 августа
1995 г. N 46 и от 22 ноября 1995 г. N 65 не были зарегистрированы в
Министерстве юстиции Российской Федерации и официально не опубликованы, судья
пришел к правильному выводу о том, что они не попадают под
действие статьи 116 ГПК РСФСР по смыслу данной статьи и с учетом требований,
предъявляемых к нормативным актам, содержащихся в Правилах подготовки
нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной
регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г.
N 1009 (редакции от 11.02.99).
Так как
заявительница утверждает, что применением оспариваемых актов нарушаются ее
права, Соколова Е.М. вправе по Закону Российской Федерации "Об обжаловании
в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" обратиться с
соответствующей жалобой в суд, поставив вопрос о прекращении действия данных
актов.
Согласно ст. 114
ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел,
предусмотренных статьями 113, 114.1 - 116 данного Кодекса, рассматриваются
районным судом.
Руководствуясь ст.
317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия
Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи
Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2002 года оставить без
изменения, а частную жалобу Соколовой Е.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
В.П.КНЫШЕВ
Ю.Г.КЕБА